Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-16804/2010

г.Москва

Дело N А40-18400/10-55-146

N 09АП-16804/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Поташовой Ж.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010

по делу N А40-18400/10-55-146

по иску ЗАО "СИБУР-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 6 625 руб. убытков

при участии:

от истца: Мигунова А.А. по дов. от 01.12.2009, паспорт 46 07 634013;

от ответчика: Колпикова Г.И. по дов. от 27.11.2009, паспорт 60 05 654915;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИБУР-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 6 625 руб. убытков, возникших в результате причинения имущественного вреда.

Решением суда от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также полагает, что претензия ответчику истцом не направлялась. Считает, что акт о повреждении вагона оформлен ненадлежащим образом.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил копию искового заявления от 23.10.2009, которая приобщена судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2009 в адрес ЗАО "СИБУР-Транс" по железнодорожной накладной N 43927491 от 15.02.2009 на станцию им. Горького (код 61100) в составе поезда N 2406 (индекс 5000-010-6110) поступил вагон-цистерна N 50473578, собственником которого является ЗАО "СИБУР-Транс", грузополучателем - ЗАО "СИБУР-Транс" Представительство в г. Волжский, отправитель цистерны - ЗАО Торговый дом "Укртатнафта" со станции Кагамлыкская (Украина).

Отсутствие механизма ручного тормоза с тягами также подтверждается составленным при совместном осмотре ЗАО "СИБУР-Транс" и ОАО "РЖД" актом общей формы (Форма ГУ-23) от 17.02.2009 (т.1, л.д.23).

Согласно Договору N 4114/06/СЦ.3753 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 13.12.2006 (т.1, л.д.6-11), заключенному между ОАО "РЖД" в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" и ЗАО "СИБУР-Транс" (правопреемник ЗАО "ПО "Спеццистерны"), на указанный вагон установлен стояночный тормоз, что подтверждается актом об установлении тормоза на вагон от 18.02.2009 (т.1, л.д.25), купленный за счет ЗАО "СИБУР-Транс" и переданный для восстановления стояночного тормоза по акту передачи материальных ценностей от 18.02.2009 (т.1, л.д.24).

Из-за отсутствия механизма ручного тормоза в технологическом запасе комплектующих узлов и деталей в рем. тупике ст. Волжский истец был вынужден приобрести у ООО "РемСервис" ручной тормоз за счет собственных средств по счету N 11 от 10.02.2009 (т.1, л.д.26) в соответствии с представленной счет-фактурой N 00000007 от 16.02.2009 (т.1, л.д.28) и платежным поручением N 1214 от 11.02.2009 (т.1, л.д.27).

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 50473578 составила 6 625 руб.

ЗАО "СИБУР-Транс" в адрес ДЦТФО Северо-кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" направило претензию N 05-09/1 от 30.12.2009 (т.1, л.д.17-18), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "СИБУР-Транс" в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом вследствие повреждения вагона N 50473578 в размере 6 625 руб.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению убытков, понесенных владельцем вагона вследствие его повреждения, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "СИБУР-Транс" сумму убытков в размере 6 625 руб.

При этом является необоснованным и противоречит материалам дела довод подателя жалобы о пропуске заявителем установленного ст.31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) срока исковой давности, поскольку изначально ЗАО "СИБУР-Транс" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в указанном размере 26.10.2009, что подтверждается представленными истцом копиями заявления от 23.10.2009 N СТ-3183-18/1 и бланка отправления, содержащего датированный "26.10.09" оттиск штемпеля почтового отделения связи. При этом определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2009 заявление ЗАО "СИБУР-Транс" было оставлено без рассмотрения (т.1, л.д.46-47). Таким образом, срок давности по настоящему предмету требований был прерван и, вопреки мнению ОАО "РЖД", истцом не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-18400/10-55-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов