Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-16967/2010

Город Москва

N 09АП-16967/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-176044/09-20-1375, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ"

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить сумму НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алифанов М.А. по дов. от 16.11.2009

от заинтересованного лица - Пономарев П.Г. по дов. от 31.05.2010 N 05-15

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными решений от 12.11.2009 N 197 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 116 563 руб. и N 353 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, обязании возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму НДС в размере 14 116 563 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет и обязании возместить полностью сумму НДС, подлежащую возмещению на основании решения от 12.11.2009 N 914 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в размере 1 923 433 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

При этом общество заявило письменный отказ от части требований в порядке, предусмотренном ч.2 ст.49 АПК РФ, а именно: в части обязания инспекции возместить обществу сумму НДС, подлежащую возмещению на основании решения от 12.11.2009 N 914, в размере 31 675,37 руб.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что инспекция частично погасила задолженность суммы НДС, подлежащей возмещению на основании решения от 12.11.2009 N 914, в размере 50 280,16 руб. Частичное погашение задолженности произведено путем зачета задолженности общества по другим налогам, о чем вынесены решения от 29.04.2010 N 7869, N 7870, N 7871, N 7872.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указанные решения не представлялись, в связи с чем требование об уменьшении суммы задолженности не заявлялось. Зачеты произведены 29.04.2010, решение суда вынесено 24.05.2010.

В соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.04.2010 N 8440 по данным инспекции у общества имелась задолженность по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 18 604,79 руб.

Общество 29.04.2010 подало заявление N 29/04-1 о зачете указанной суммы в счет переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 25 132,75 руб.

Решением от 29.04.2010 N 7869 сумма задолженности по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 18 604,79 руб. зачтена в счет переплаты по НДС.

Согласно решению о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 12.11.2009 N 914, обществу подлежала возмещению сумма НДС в размере 1 923 433 руб.

По решению о возврате НДС от 29.04.2010 N 7873 обществу возвращена сумма налога в размере 1 873 152,87 руб., т.е. сумма налога за вычетом, в том числе, суммы задолженности по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 18 604,79 руб.

Как следует из пояснений представителя заявителя, зачет произведен не в счет переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, а в счет переплаты по НДС.

При этом задолженность по пени по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 18 604,79 руб. отсутствует, поскольку у общества отсутствует к начислению налог на прибыль в связи с убыточной деятельностью общества.

Отсутствие задолженностей по всем налогам и пеням подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 19.07.2010 N 10073.

Представитель инспекции не возражал против удовлетворения заявления о частичном отказе от заявленных требований, указывая на то, что права лиц, участвующих в деле, не будут нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ч.5 ст.49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ общества от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании ст.49 АПК РФ считает возможным принять отказ общества от требований об обязании инспекции возместить обществу сумму НДС, подлежащую возмещению на основании решения от 12.11.2009 N 914, в размере 31 675,37 руб.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований общества об обязании инспекции возместить обществу сумму НДС, подлежащую возмещению на основании решения от 12.11.2009 N 914, в размере 31 675,37 руб. следует прекратить.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа общества от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.06.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и пакет документов (книги покупок и продаж, учетную политику на 2006 г., аналитический учет по счетам 01.1, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 66, 67, 68.2, 79, 90, 91, счета-фактуры, платежные поручения на авансы полученные, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты КС-2 и КС-3, договоры с подрядчиками и основными поставщиками).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 12.11.2009 вынесены решения N 197, N 353 и N 914, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 14 116 563 руб.; возмещен НДС в сумме 1 923 433 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на результаты встречных налоговых проверок контрагентов общества ООО "Эрбок", ООО "Ресурс инжиниринг", ООО "Строймаркет", ЗАО "ПИЩЕПРОЕКТ-2", ООО "Инвестпроект", ООО "Стройреспект", и ООО "Интраст", утверждает, что контрагенты общества имеют признаки фирмы-однодневки, по адресу регистрации не находятся, операции по счетам в банках приостановлены.

Инспекцией установлено, что процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме; в связи с неуплатой контрагентами общества НДС в бюджет не сформирован источник для возмещения.

Таким образом, отказ в возмещении НДС является правомерным.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения общества с ООО "Эрбок", ООО "Ресурс инжиниринг", ООО "Строймаркет", ЗАО "ПИЩЕПРОЕКТ-2", ООО "Инвестпроект", ООО "Стройреспект", и ООО "Интраст" связаны со строительством складского офисного здания по адресу: 142784, Московская область, Ленинский район, г.п. Московский, пос. Ульяновского лесопарка, владение 1.

Контрагенты общества фактически выполнили соответствующие работы, все взаимоотношения оформлены надлежащим образом, что инспекцией не опровергнуто.

Реальность осуществленных операций инспекцией не опровергнута.

Полноту, достоверность и надлежащее оформление представленных к проверке документов инспекция не оспаривает.

Достоверных и документально обоснованных доказательств согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательства недобросовестности общества апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ.

При этом генеральный подрядчик общества ООО "Эрбок" представило отчетность за 1 квартал 2004 г., в соответствии с которой отражена сумма выручки, полученной от реализации товара (по стр. 300 НДС 2 890 947 руб., по стр. 380 НДС 2 860 475 руб.), что подтверждает уплату НДС в бюджет.

Материалами дела также подтвержден факт сдачи отчетности и уплаты НДС контрагентами общества ООО "Ресурс инжиниринг", ООО "Строймаркет", ЗАО "ПИЩЕПРОЕКТ-2", ООО "Инвестпроект", ООО "Стройреспект".

Данные обстоятельства также подтверждают реальность фактических взаимоотношений и уплату НДС в бюджет.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Документально подтвержденных доказательств наличия указанных обстоятельств апелляционному суду не представлено.

Непредставление контрагентами общества отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет не является основанием для отказа обществу в применении вычетов, поскольку непосредственно к его деятельности не относятся.

Ссылка инспекции на то, что контрагенты общества сдают нулевую отчетность и отсутствуют по юридическому адресу, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в возмещении НДС и привлечении к ответственности.

Допросы генеральных директоров контрагентов общества в соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией не проведены. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно определению Конституционного суда РФ от 04.11.2004 N 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров, работ, услуг не сопровождается соблюдением контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, не может быть принят судом, поскольку инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии уплаты НДС в бюджет по контрагентам общества.

Довод инспекции в жалобе о том, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлениях Президиума от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 18.10.2005 N 4047/05, определении от 06.03.2008 N 3098/08, о том, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Так, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, говорится не об обязанности учитывать результаты встречных проверок сами по себе, а об оценке судом совокупности взаимосвязанных доводов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, их надлежащего документального оформления, и именно в этой связи судом должны быть оценены результаты встречных проверок контрагента.

Материалами дела подтверждено фактическое выполнение контрагентами общества ООО "Эрбок", ООО "Ресурс инжиниринг", ООО "Строймаркет", ЗАО "ПИЩЕПРОЕКТ-2", ООО "Инвестпроект", ООО "Стройреспект", ООО "Интраст" работ, осуществление поставок и наличие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Полнота, достоверность и надлежащее оформление представленных документов инспекцией не опровергнута.

В определении ВАС РФ от 06.03.2008 N 3098/08 не изложена позиция о необходимости учитывать судом результаты встречных проверок.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 доводы налогового органа, основанные на обстоятельствах, связанных со встречными проверками контрагентов общества, не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, поскольку общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов; непредставление контрагентами общества отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет, не являются основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов, поскольку непосредственно к его деятельности не относятся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-176044/09-20-1375 изменить.

Принять отказ ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" от заявленных к ИФНС России N 22 по г. Москве требований в части обязания ИФНС России N 22 по г. Москве о возмещении НДС, подлежащего возмещению на основании решения N 914 от 12.11.2009 на сумму 31 675,37 руб.

Отменить решение суда в части обязания ИФНС России N 22 по г. Москве о возмещении НДС, подлежащего возмещению на основании решения N 914 от 12.11.2009 на сумму 31 675,37 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отменить решение в части взыскания с ИФНС России N 22 по г. Москве в пользу ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" расходов по заявлению в размере 1 913,30 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова