Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17569/2010

г. Москва

Дело N А40-129703/09-35-998

"10" августа 2010

N 09АП-17569/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2010.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" августа 2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010

по делу N А40-129703/09-35-998, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Трофимовский"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Масленниковой по дов. от 29.10.2009 N 1, С.А. Комарова по дов. от 01.12.2009 N б/н, О.В. Левиной по дов. от 29.07.2010 N 5;

от заинтересованного лица - В.В. Брызгаловой по дов. от 11.01.2010 N 1, Ю.М. Савиных по дов. от 03.03.2010 N 05;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.05.2010 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 02.06.2009 N 775/127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 72/70 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в подтверждении налоговых вычетов в сумме 44.046.702,30 руб. При этом суд исходил из того, что решения инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.01.2009 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2009 N 1174 и приняты решения от 02.06.2009 N 775/127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 72/70 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 02.06.2009 N 775/127 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1.044.971,94 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 5.224.860 руб., штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 02.06.2009 N 72/70 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44.069.918 руб.

Не согласившись с решением от 02.06.2009 N 775/127, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 24.07.2009 N 21-19/076178 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что вычеты, предъявленные подрядными организациями по строительству Храмового комплекса, должны были быть заявлены в установленном порядке в соответствующих налоговых периодах 2006, 2007, 2008; право на применение налоговых вычетов возникло у организаций - инвесторов: ООО "Респект", ООО "Русское агентство недвижимости", ООО "Профиль", ООО "Инновационные технологии", ООО "Вега-Т", которые в соответствии с договорами соинвестирования приобрели право требования на получение в собственность помещений Храмового комплекса общей площадью 3.713,4 кв.м. и производили непосредственное финансирование строительства; в книгу покупок за 4 квартал 2008 включен счет-фактура от 30.06.2008 N 95, полученный от ЗАО "Инвестстрой-15" на сумму НДС 884.271,50 руб., НДС по указанному счету-фактуре не правомерно принят к вычету, так как право на применение налогового вычета возникло у заявителя во 2 квартале 2008; кроме того, в указанном счете-фактуре покупателем и грузополучателем является ООО "Управление недвижимостью", что противоречит пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Материалами дела установлено, что Правительство Москвы в связи с обращением Патриарха всея Руси Алексия II, распоряжением Правительства Москвы от 22.03.2005 N 406-РП, разрешило Православному Приходу Храма Рождества Пресвятой Богородицы в Старом Симонове (далее "Православный приход"), проектирование и строительство Православного храмового комплекса с оформлением в собственность 100% площадей Православному приходу и выделило земельный участок 0,42 га по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, вл. 12.

Распоряжением от 22.03.2005 N 406-РП (т.1 л.д.21) Правительство Москвы обязало Православный приход обеспечить финансирование проектирования и строительства Храмового комплекса за счет собственных и привлеченных средств.

Православный приход для реализации данного проекта заключил инвестиционный контракт от 31.05.2005 N 11 с ООО "Новые Технологии" (т.1 л.д.22), которое по договорам соинвестирования привлекло ООО "Вега-Т" (от 26.09.2006 N 07/06), ООО "Инновационные технологии" (от 01.03.2007 N 03/07), ООО "Респект" (от 15.02.2007 N 02/07), ООО "Профиль" (от 04.04.2007 N 04/07), ООО "РУССКОЕ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ" (от 15.05.2007 N 05/07.

Соинвесторы (ООО "Вега-Т", ООО "Инновационные технологии", ООО "Респект", ООО "Профиль", ООО "РУССКОЕ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ") обязались внести инвестиционные взносы, в объеме 359 миллионов рублей, в обмен на право собственности на нежилые помещения в строящемся объекте, пропорционально внесенным взносам (т.1 л.д.34-43).

На основании договоров соинвестирования, и в соответствии с внесенными инвестиционными взносами, соинвесторы приобретали права требования на получение в собственность помещений Храмового комплекса после окончания строительства.

Соинвесторами принято решение о консолидации бизнеса, путем внесения прав требования по соответствующим договорам соинвестирования в качестве вкладов в уставный капитал ООО "Бизнес-Центр "Трофимовский" и с этой целью 01.04.2008 в ИФНС России N 23 по г. Москве зарегистрировано и поставлено на учет Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Трофимовский". В этой связи, к ООО "Бизнес-Центр "Трофимовский" перешли все права и обязанности по указанным выше договорам соинвестирования на основании пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строительство окончено в 2008, а 26.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, ООО "Бизнес-центр "Трофимовский" выданы свидетельства о государственной регистрации права на помещения общей площадью 3.713,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, вл. 14.

ООО "Новые технологии" не принимало участия в финансировании проекта, выполнив лишь функции заказчика строительства. По окончании строительства, ООО "Новые технологии" выставило собственнику имущества и единственному инвестору ООО "Бизнес-центр "Трофимовский" сводный счет-фактуру от 01.10.2008 N 5 на сумму НДС 48.387.290,50 руб.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В силу пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, получив сводный счет-фактуру, документы, удостоверяющие право собственности на здание в 4 квартале 2008, заявитель правомерно предъявил НДС к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2008.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вычеты, предъявленные подрядными организациями по строительству Храмового комплекса, должны были быть заявлены в установленном порядке в соответствующих налоговых периодах 2006, 2007, 2008, подлежат отклонению, поскольку инспекцией не доказано, что товары (работы, услуги) были приняты на учет заказчиком в этих периодах.

Также инспекцией не доказано, что инвесторы принимали к вычету НДС, выставленный подрядчиками. Заявитель принял на учет объект 01.10.2008 (в 4 квартале 2008), после чего и предъявил налог к вычету.

Ссылки налогового органа на то, что вычет предъявлен позже, не лишает заявителя права на него, так как налоговое законодательство не содержит положений о том, что правом на налоговый вычет налогоплательщик может воспользоваться только в соответствующем налоговом периоде.

Является необоснованным отказ инспекции в налоговом вычете на том основании, что в книгу покупок за 4 квартал 2008 включен счет-фактура от ЗАО "Инвестстрой-15" от 30.06.2008 N 95, а потому, по мнению налогового органа, правом вычета по данному счету-фактуре, на сумму НДС 884.271.50 руб., можно было воспользоваться только во 2 квартале 2008.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05 следует, что пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Кроме того, заявление налогоплательщиком к вычету НДС в более поздние периоды, чем период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата НДС в более поздних периодах компенсируется переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета.

При таких обстоятельствах, основания для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы штрафа, у инспекции отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности принять участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, несостоятельны, поскольку 07.05.2009 генеральному директору общества были вручены акт выездной налоговой проверки от 30.04.2009 N 1174 и уведомление о том, что рассмотрение акта камеральной проверки от 30.05.2009 N 1174 ООО "Бизнес-центр "Трофимовский" и материалов налоговой проверки состоится 29.05.2009 в 15.30 в помещении инспекции.

При этом, несмотря на опечатку в дате (акт не от 30.05.2009, а от 30.04.2009, поскольку рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 30.05.2009 не могло состояться 29.05.2009), номер акта налоговой проверки указан правильно N 1174.

Заявителем были представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Согласно преамбуле решения от 02.06.2009 N 775/127 заявитель, в отношении которого введена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и акта камеральной проверки от 30.04.2009 N 1174 извещенный, в инспекцию не явился. Решение принято в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности (его представителя).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08 указано, что из статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 по делу N А40-129703/09-35-998 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев