Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12301-10 по делу N А40-129703/09-35-998 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2010 г. N КА-А40/12301-10 по делу N А40-129703/09-35-998

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Масленикова А.А. - доверенность N 1 от 29 октября 2009 года

от ответчика Савиных Ю.М. - доверенность N 37 от 3 марта 2010 года, Брызгалова В.В. - доверенность N 1 от 11 января 2010 года,

рассмотрев 13 октября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве на решение от 21 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Панфиловой Г.Е., на постановление от 10 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Бизнес-центр "Трофимовский" о признании незаконными решений к ИФНС России N 23 по г. Москве, установил:

ООО "Бизнес-центр "Трофимовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконными решения от 02.06.2009 N 775/127 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 72/70 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в подтверждении налоговых вычетов в сумме 44 046 702,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия оспариваемых ненормативных актов положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не согласен с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, Распоряжением от 22.03.2005 N 406-РП Правительство Москвы обязало Православный приход обеспечить финансирование проектирования и строительства Храмового комплекса за счет собственных и привлеченных средств.

Православный приход для реализации данного проекта заключил инвестиционный контракт от 31.05.2005 N 11 с ООО "Новые Технологии", которое по договорам соинвестирования привлекло ООО "Вега-Т" (от 26.09.2006 N 07/06), ООО "Инновационные технологии" (от 01.03.2007 N 03/07), ООО "Респект" (от 15.02.2007 N 02/07), ООО "Профиль" (от 04.04.2007 N 04/07), ООО "РУССКОЕ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ" (от 15.05.2007 N 05/07).

Соинвесторы обязались внести инвестиционные взносы, в объеме 359 миллионов рублей, в обмен на право собственности на нежилые помещения в строящемся объекте, пропорционально внесенным взносам.

На основании договоров соинвестирования, и в соответствии с внесенными инвестиционными взносами, соинвесторы приобретали права требования на получение в собственность помещений Храмового комплекса после окончания строительства.

Соинвесторами принято решение о консолидации бизнеса, путем внесения прав требования по соответствующим договорам соинвестирования в качестве вкладов в уставный капитал ООО "Бизнес-Центр "Трофимовский" и с этой целью 01.04.2008 г. в ИФНС России N 23 по г. Москве зарегистрировано и поставлено на учет ООО "Бизнес-центр "Трофимовский". Таким образом, к ООО "Бизнес-Центр "Трофимовский" перешли все права и обязанности по вышеуказанным договорам соинвестирования на основании пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Строительство окончено в 2008 году, а 26.12.2008 г. УФРС России по г. Москве заявителю выданы свидетельства о государственной регистрации права на помещения общей площадью 3.713,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, вл. 14.

ООО "Новые технологии" не принимало участия в финансировании проекта, выполнив лишь функции заказчика строительства. По окончании строительства, ООО "Новые технологии" выставило собственнику имущества и единственному инвестору ООО "Бизнес-центр "Трофимовский" сводный счет-фактуру от 01.10.2008 N 5 на сумму НДС 48 387 290,50 руб.

20.01.2009 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.04.2009 N 1174 и приняты решения от 02.06.2009 N 775/127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 72/70 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 02.06.2009 N 775/127 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 044 971,94 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 5 224 860 руб., штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 02.06.2009 N 72/70 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44 069 918 руб.

Не согласившись с решением от 02.06.2009 N 775/127, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, которое письмом от 24.07.2009 N 21-19/076178 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что право на применение налогового вычета возникло не у заявителя, а у ООО "Вега-Т", ООО "Инновационные технологии", ООО "Респект", ООО "Профиль", ООО "РУССКОЕ АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ", как у организаций - инвесторов, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявляемые налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленным абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, получив сводный счет-фактуру, документы, удостоверяющие право собственности на здание в 4 квартале 2008 года, заявитель правомерно предъявил НДС к вычету в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

Доводы жалобы о том, что вычеты, предъявленные подрядными организациями, должны были быть заявлены в установленном порядке в соответствующих налоговых периодах 2006, 2007, 2008, подлежат отклонению, поскольку инспекцией не доказано, что товары (работы, услуги) были приняты на учет заказчиком в этих периодах.

Кроме того, инспекцией не доказано, что инвесторы принимали к вычету НДС, выставленный подрядчиками.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, при которых у заявителя возникает право на возмещение НДС из бюджета создана искусственно, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на нормах материального права и носят предположительный характер.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года по делу N А40-129703/09-35-998 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина