Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 06АП-2556/2010

г. Хабаровск

N 06АП-2556/2010

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в заседании:

от истца: Шабалин П.А. представитель по доверенности от 01.06.2010 N 2010/СКС;

от ответчика: Каландия Д.И. представитель по доверенности от 23.11.2009 N ДЭК-20-15/1086Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 21.04.2010

по делу N А04-807/2010

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы"

в лице конкурсного управляющего Шабалина Анатолия Витальевича

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

о взыскании 21 964,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Сковородинского района "Сковородинские коммунальные системы" (далее - МУП Сковородинского района "СКС") Шабалин А.М. с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт") о взыскании процентов в сумме 21 964,00 рублей за пользование неосновательно полученными денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2010, требование истца удовлетворено в сумме 21 318,54 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить полностью и принять новый, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том что ОАО "ДЭК" на дату совершения сделки 12.12.2008 знало о неосновательности получения платежа, поскольку 25.09.2008 подало заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов МУП Сковородинского района "СКС" и следовательно, знало что, в отношении МУП "СКС" введена процедура банкротства, является необоснованным, поскольку ОАО "ДЭК" не могло знать о неосновательности получения денежных средств ранее признания судом спорного платежа недействительной сделкой.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что на момент совершения спорной сделки ОАО "ДЭК" знало или должно было знать, что другим кредиторам МУП "СКС" не осуществляются, платежи и при этом нарушается пропорциональность гашения кредиторских требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2008 по делу N А04-3898/08-11/289 "Б" в отношении МУП "СКС" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2009 МУП "СКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шабалин Павел Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.

В рамках дела о банкротстве МУП "СКС", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к ОАО "ДЭК" о признании недействительной сделки совершенной путем перечисления денежных средств в сумме 212 388,92 рубля в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2007 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009 по делу N А04-5539/2009, сделка по уплате МУП "СКС" в пользу ОАО "ДЭК" денежного долга в сумме 212 388,92 рубля, оформленная платежным поручением от 12.12.2008 N 55 признана недействительной.

Суд обязал МУП "СКС" восстановить по бухгалтерскому балансу задолженность перед ОАО "ДЭК" в указанной сумме.

Решение суда первой инстанции от 07.10.2009 по делу N А04-5539/2009 оставлено без изменения постановлением ФАС ДВО от 02.03.2010.

Судебными инстанциями установлено, что спорные платежи не являются текущими. В связи с чем, требования подлежали удовлетворению с соблюдением очередности, установленной п.4 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.е. в третью очередь), поскольку срок исполнения должником обязательств по счет-фактуре от 30.04.2008 N ЗЕОО008543 наступил до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности МУП "СКС" (определение суда первой инстанции от 30.06.2008).

Также судами установлено, что на момент совершения платежей по счету-фактуре, у МУП "СКС" имелись иные кредиторы (ОАО "РЖД" сумма требований 20 617 091,48 рублей, ФНС России с суммой требований 5 214 194,95 рублей, ОАО "РЖД" с суммой требований 32 208 788,70 рублей) и перечисление должником денежных средств в сумме 212 388,92 рубля привело к предпочтительному удовлетворению ОАО "ДЭК" перед иными кредиторами предприятия-должника, что противоречит ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.3 ст.103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции действующий в спорный период, сделка заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, состоявшиеся по делу А04-5539/2009 судебные акты, имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора.

На основании ст.395 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2008 по 24.02.2010.

Судом настоящий иск удовлетворен в сумме 21 318,54 рубля.

При этом тот факт, что ответчик во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2009 по делу N А04-5539/2009, возвратил истцу сумму в размере 212 88,92 рубля 09.03.2010, при взыскании процентов не принимается.

Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки 8,5%.

Вместе с тем, на дату принятия решения по настоящему делу, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых. В связи с чем, судом первой инстанции сделан перерасчет процентов за период с 13.12.2008 по 2.02.2010, который составил 21 318,54 рубля (212 388,92 рубля х 438 дня 8,25% /360 дней).

Возражения ответчика об исчислении суммы процентов, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5539/2009, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сделка, оформленная платежным поручением N 55 и признанная судом первой инстанции недействительной, совершена - 12.12.2008 года.

При этом, ОАО "ДЭК" в лице филиала "Амурэнергосбыт" с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов МУП "СКС" обратилось 25.09.2008 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "ДЭК" на дату совершения сделки 12.12.2008 знал о введении в отношении МУП "СКС" процедуры банкротства - наблюдение, является обоснованным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21 апреля 2010 года по делу N А04-807/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Е.В. Гричановская