Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 09АП-5554/2010

г. Москва

Дело N А40-119023/09-11-863

N 09АП-5554/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.

судей Чепик О.Б., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2010 года,

по делу N А40-119023/09-11-863, принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ООО "Инвест-Недвижимость"

к ЗАО "Строительное управление N 155"

третьи лица: Правительство Москвы, ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-7ЮВ", УФРС по Москве

о выделении доли и признании права собственности

при участии:

истец: Балашов Д.В. дов. от 01.06.2009г.

ответчик: Шмаков А.А. дов. от 26.03.2010г.

Правительство Москвы - Гура Л.Е. дов. от 21.12.2009г.

ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-7ЮВ", УФРС по Москве - неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Инвест-Недвижимость" и ЗАО "Строительное управление N 155", с участием третьих лиц Правительство Москвы, ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-7ЮВ", УФРС по Москве не заявляющих самостоятельных требований о выделении ООО "Инвест-Недвижимость" доли в общем имуществе - нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев д. 59, корп. 1, а именно: 172,6 кв.м, находящихся на 1-ом этаже, помещение X, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; - признании права собственности ООО "Инвест-Недвижимость" на нежилые помещении, по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев д. 59, корп. 1, общей площадью: 172,6 кв.м. находящихся на 1-ом этаже, помещение X, комнаты 1, 2, 3, 4, 5,6,7.8.9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2010 года, по делу N А40-119023/09-11-863 выделена ООО "Инвест-Недвижимость" доля в общем имуществе - нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев д. 59, корп. 1, а именно: 172,6 кв.м, находящихся на 1-ом этаже, помещение X, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Признано право собственности ООО "Инвест-Недвижимость" на нежилые помещении, по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев д. 59, корп. 1. общей площадью: 172,6 кв.м, находящихся на 1-ом этаже, помещение X, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Строительное управление N 155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требования истца о выделении ООО "Инвест-Недвижимость" доли в общем имуществе и принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленного искового требования о выделении ООО "Инвест-Недвижимость" доли в общем имуществе -нежилом помещении по адресу: нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 59 корп.1, а именно 172, 6 кв.м , находящихся на 1-м этаже, помещении N Х , комнаты 1-17, в части требования о признании права собственности ООО "Инвест-Недвижимость" на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 59 корп.1, а именно 172, 6 кв.м находящихся на 1-м этаже , помещение N Х комнаты 1-17 решение оставить без изменения.

Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, истец является соинвестором строительства инвестиционного объекта, в связи с чем он не является участником долевой собственности на объект инвестиций, и, как следствие, он не имеет права требовать выдела доли из долевой собственности инвесторов строительства инвестиционного объекта на объект инвестиций.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Префектурой ЮВАО г. Москвы, действующей от имени Правительства Москвы, ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-7 ЮВ" и ЗАО "СУ N 155" был заключен Инвестиционный контракт N 34/97-И от 11.08.1997г. (в ред. Дополнительных соглашений N 1 от 23.04.1998г., N 2 от 03.1999г. с учетом изменений от 17.02.2000г. и Дополнительного соглашения от 27.12.2004г.), предметом которого является реализация градостроительной концепции реконструкции жилого района "Кузьминки" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 366 от 20.05.1997г (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4.1 договора ответчик обязался осуществить финансирование разработки эскизных проектов застройки, проектирования и строительства стартовых жилых домов, расположенных в 114, 117 кварталах жилого района "Кузьминки".

На основании Дополнительного соглашения N 2 от 03.09.1999г. к Инвестиционному контракту распределение построенных площадей осуществляется между Префектурой ЮВАО г. Москвы и Инвестором (ответчиком) следующим образом: 40% нежилой площади - в собственность г. Москвы, 60% нежилой площади - в собственность Инвестору (п. 3.2 Дополнительного соглашения).

Между ООО "Инвест-Недвижимость" (соинвестор) и ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) был заключен Договор инвестирования N 09-08/Пр-НЖ от 20.08.2008г.

Предметом Договора инвестирования является осуществление субинвестором капитальных вложений в строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корп. 32А, путем инвестирования строительства встроенных нежилых помещений без конкретной технологии на 1-м этаже, в секции 2 в осях 2-3 общей ориентировочной площадью 172,6 кв.м (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1. и 4.3. договора объем инвестиций с учетом общей нежилой площади, исходя из 153.000 руб. 00 коп. за 1 кв.м., составляет 26.407.800 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.2 договора инвестирования инвестор (ответчик) обязуется передать Субинвестору (истцу) Объект инвестиций.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 29.12.2006г. N 2928 был утвержден Акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством жилого дома со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии по адресу: г. Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корп. 32А (г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 59, корп. 1).

В соответствии с актом приемочной комиссии от 29.12.2006г. жилой дом со встроенными нежилыми помещениями без конкретной технологии по адресу: г. Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корп. 32А. выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями иных нормативных документов.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 29.12.2006г. N 2953 данный жилой дом был введен в эксплуатацию.

При исследовании материалов дела установлено, что между Правительством Москвы, ОАО "Москапстрой", ЗАО "ТУКС-7 ЮВ", ЗАО "СУ N 155" был подписан Протокол от 11.04.2008г. предварительного распределения нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Новые Кузьминки, квартал 114, корп. 32А, согласно которому площадь нежилых помещений распределяется следующим образом: 40% - в собственность г. Москвы; 60% - в собственность Инвестора (ответчика) и привлеченных им соинвесторов.

Между истцом и ответчиком был заключен Акт от 19.06.2009г. об исполнении обязательств по Договору инвестирования N 09-08/Пр-Нж от 20.08.2006г.

В силу п. 1 данного акта истцом обязательство по инвестированию 26.407.800 руб. 00 коп. в Объект инвестиций - нежилое помещение общей площадью 172,6 кв.м., расположенное на 1-м этаже: помещение X, комнаты с 1 по 17, жилого дома по адресу: г. Москва. Новые кузьминки, квартал 114. корп. 32А (ул. Юных Ленинцев, д. 59, корп. 1) было выполнено в полном объеме. В соответствии с п. 2 Акта ответчик передает, а истец принимает имущественные права на Объект инвестиций.

В силу п. 5.2 договора ответчик обязан обеспечить подписание Акта о результатах реализации инвестиционного контракта со сторонами в части доли истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что акт о результатах реализации Инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ЗАО "СУ N 155" не подписан, в связи с чем ООО "Инвест-Недвижимость" не может зарегистрировать свое право собственности на построенное помещение.

Согласно со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В силу п. 3 ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что истец -соинвестор выполнил свои обязательства по соинвестированию строительства объекта в полном объеме, объект принят в эксплуатацию, на указанное помещение представлены: кадастровый паспорт помещения от 17.06.2009г., экспликация, выданные Территориальным БТИ "Юго-Восточное", требования истца о выделении ООО "Инвест-Недвижимость" доли в общем имуществе - нежилом помещении по адресу: г.Москва, ул. Юных Ленинцев д. 59, корп. 1, а именно: 172,6 кв.м, находящихся на 1-ом этаже, помещение X, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, и признании права собственности на данное нежилое помещение являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что истец не является стороной инвестиционного контракта, а является соинвестором, в связи с чем его требование о выделе доли из долевой собственности инвесторов является незаконным и необоснованным, судебной коллегией признан необоснованным, поскольку обязательства ООО "Инвест-Недвижимость" по соинвестированию строительства объекта выполнены им полностью, что подтверждается материалами дела.

Между ООО "Инвест-Недвижимость" (соинвестор) и ЗАО "Строительное управление N 155" (инвестор) был заключен Договор инвестирования N 09-08/Пр-НЖ, на основании которого истец выполнил обязательства по данному договору в полном объеме, а ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в нарушении п.1.2 договора, поскольку не передал объект инвестиций.

При исследовании материалов дела установлено, что предварительное распределение площадей проведено.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Правительства Москвы был представлен акт от 04.02.2010г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно ИК от 11.08.1997г. N 34/97-И, согласно которому нежилые помещения подлежат распределению между сторонами в соотношении: 32,5% в собственность Администрации, 67,5% в собственность инвестора и привлеченных им соинвесторов.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "СУ N 155" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 года, по делу N А40-119023/09-11-863 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Строительное управление N155" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Б. Чепик В.И.Тетюк