Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-16587/2010

г. Москва

Дело N А40-1851/10-153-15

N 09АП-16587/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Московская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010

по делу N А40-1851/10-153-15 судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "Московская теплосетевая компания"

к УФАС России по Москве

третье лицо ООО "ПИК-Комфорт"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Слободчиков А.О. по дов. от 05.02.2010, уд. N 1453

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 ОАО "Московская теплосетевая компания" (далее - Общество, ОАО "МТК") было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее - УФАС) от 07.10.2009 по делу N 7-34/2009 о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Указало на то, что, УФАС неверно сделало вывод, что отношения по договорам энергоснабжения, заключенным между ОАО "МТК" и ООО "ПИК-Комфорт" происходят на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории города Москвы, поскольку ОАО "МТК" оказывает услуги по передаче тепловой энергии только ОАО "Мосэнерго" на основании Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя; иным лицам Общество услуг по передаче (транспорту) тепловой энергии не оказывает.

Полагает, что УФАС в нарушение установленного законодательством о конкуренции порядка до вынесения решения не определена доля ОАО "МТК" и не доказан факт занятия доминирующего положения на рынке продажи тепловой энергии.

Отметило, что до вынесения оспариваемого решения ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в УФАС с просьбой прекратить производство по делу, однако ни в решении УФАС, ни в решении суда первой инстанции данному обращению оценка не дана.

Просит отменить решение суда первой инстанции полностью, признать недействительным решение Московского Управления Федеральной Антимонопольной службы от 07.10.2009 по делу N 7-33/2009 о нарушении антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо указало на то, что до вынесения оспариваемого решения УФАС ОАО "МТК" устранило основания, послужившее причиной обращения ООО "ПИК-Комфорт" в УФАС.

В связи с этим считает, что в силу ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежало прекращению.

Отзыв на апелляционную жалобу УФАС не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Полагает, что в действиях ОАО "МТК" установлен факт нарушения ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя УФАС, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ОАО "Московская теплосетевая компания" являются: оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, оказание услуг по присоединению к тепловым сетям, поставка (продажа) тепловой энергии.

Приказом УФАС России по Москве от 02.12.2005 N 423 ОАО "Московская теплосетевая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов (по субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность на товарных рынках г. Москвы) и имеет долю на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии 100% (по состоянию на 21.12.2007) на территории г. Москвы и Московской области (в пределах территории, охваченной присоединенной сетью).

ООО "ПИК-Комфорт" заключены договоры на управление многоквартирными домами, предметом которых является предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Между ОАО "Московская теплосетевая компания" и ООО "ПИК-Комфорт" были заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде. Предметом данных договоров является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

С января 2009 года, руководствуясь постановлениями РЭК г. Москвы от 08.12.2008 N 97 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ОАО "Мосэнерго" для потребителей на территории города Москвы, в 2009 году" и N 99 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская теплосетевая компания" потребителям на 2009 год" ОАО "Московская теплосетевая компания" применяло в отношении ООО "ПИК-Комфорт" тариф на тепловую энергию в размере 755,55 руб./Гкал.

Решением УФАС России по Москве от 07.10.2009 по делу N 7-33/2009 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ОАО "Московская теплосетевая компания" установлен факт нарушения ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории города Москвы, выразившегося в ущемлении интересов ООО "ПИК-Комфорт", осуществляющего функции по управлению многоквартирными домами, путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Дело N 7-34/2009 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Московская теплосетевая компания" производством прекращено в связи с добровольным устранением ОАО "Московская теплосетевая компания" нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "МТК" требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что антимонопольный орган правомерно усмотрел в действиях ОАО "Московская теплосетевая компания" нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении установленного нормативным актом порядка ценообразования; обжалуемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом суд правомерно указал на то, что порядок ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии предусмотрен Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Указанными нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации осуществлять расчеты со своими потребителями по утвержденным регулирующими органами тарифам (ценам) в зависимости от того, к какой группе потребителей они относятся.

ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст.ст. 1, 6) устанавливает, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с ч.4 ст.154 и ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение), в городе Москве рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти этого города федерального значения.

Согласно п.4.3 постановления Правительства Москвы от 03.10.2006 N 769-ПП "О регулировании цен (тарифов) в отраслях города Москвы" цены (тарифы) на жилищные и коммунальные услуги, а также иные подлежащие регулированию услуги для населения подлежат утверждению постановлением Правительства Москвы.

На 2009 год тарифы на тепловую энергию для расчетов с населением утверждены постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", в соответствии с которым тариф на производство тепловой энергии для ОАО "Мосэнерго" устанавливается в размере 429,88 руб./Гкал, тариф на услуги по передаче тепловой энергии по магистральным сетям для ОАО "Московская теплосетевая компания" устанавливается в размере 283,55 руб./Гкал. Суммарный тариф на тепловую энергию для расчетов с населением составляет 713,43 руб./Гкал.

Статьей 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии, обеспечения коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.9 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса подразумевает установление таких тарифов на товары и услуги этой организации, чтобы их размер обеспечивал поступление денежных средств в объеме, необходимом для выполнения производственной программы коммунальной организации, с учетом обеспечения доступности услуг для потребителей.

На основании приведенных выше норм права на город Москву законом возложено обеспечение такого баланса платы за горячее водоснабжение и отопление, взимаемой с населения исполнителем коммунальных услуг, и тарифа, установленного для теплоснабжающей организаций, получающей плату за энергию с управляющей многоквартирным домом организации, чтобы при тарифном регулировании обеспечивалось надлежащее финансовое состояние как энергоснабжающей организации, так и поставщика коммунальных услуг. Следовательно, органы власти субъекта Федерации должны обеспечить согласованность теплоснабжения управляющих организаций и условий предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в части, касающейся соотносимости цен на теплоэнергию и коммунальные услуги.

Данный подход получил закрепление в п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Этим пунктом Правил установлено, что в случае если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчеты размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В свою очередь, город Москва принимает на себя расходные обязательства в связи с произведенным тарифным регулированием. Выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций предусмотрено распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением". Законом города Москвы "О бюджете города Москвы на 2009 год" предусмотрено реальное выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

В письме от 24.08.2009 N 4-30-11037/9 Региональная энергетическая комиссия города Москвы указала, что для расчетов с населением в 2009 году должны применяться тарифы, установленные в постановлении Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год". При этом РЭК Москвы ссылается на пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в котором установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальный услуги, приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в период с января 2009 года по июнь 2009 года ОАО "Московская теплосетевая компания" применяло в отношении ООО "ПИК-Комфорт" тариф на услуги по теплоснабжению в размере 755,55 руб./Гкал, руководствуясь постановлениями РЭК Москвы от 08.12.2008 N 97 и N 99, вместо тарифа 713,43 руб./Гкал, установленного постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112- ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год".

В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что выводы Комиссии Московского УФАС России, изложенные в оспариваемом решении от 07.10.2009 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 7-34/2009, подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

Оценивая доводы Общества о том, что УФАС по Москве в оспариваемом решении не отразил обстоятельства, связанные с устранением ОАО "МТК" обстоятельств, послуживших основанием для обращения ООО "ПИК-Комфорт" с жалобой, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на то, что в оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что общество нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, но в связи с устранением нарушения производство по делу было прекращено.

При этом суд правильно указал на то, что согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу требований части 2 статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции" в случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, то резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

В связи с этим, суд обоснованно признал прекращение производства по делу об административном правонарушении соответствующим пунктам 1, 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, поскольку производство по делу было прекращено в связи с устранением нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-1851/10-153-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова