Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18161/2010, 09АП-17938/2010

г. Москва

Дело N А40-25045/10-140-193

N 09АП-17938/2010-АК, N 09АП-18161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Кольцовой

судей: С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 30 по г. Москве и ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.

по делу N А40-25045/10-140-193, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску (заявлению) ООО "Ленинск- Кузнецкая Тепловая Компания"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительными решений

третье лицо: ИФНС России N 36 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тумаркина М.В. по доверенности от 28.06.2010

от заинтересованного лица - Куркова И.Н. по доверенности. N 999 от 17.12.2009

от третьего лица - Алехина Е.Н. по доверенности N 107-И от 15.07.2010

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ленинск- Кузнецкая тепловая компания" с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании недействительным решения от 03.02.2010 г. N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; постановления от 03.02.2010 г. N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований - т.2 л.д.1).

В качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 36 по г. Москве.

Решением суда от 02.06.2010 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что решение и постановление налогового органа являются необоснованными.

Определением суда от 05.07.2010 исправлена опечатка, допущенная в решении суда в наименовании ненормативного правового акта.

С решением суда не согласились ИФНС России N 30 по г. Москве и ИФНС России N 36 по г. Москве и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований.

ИФНС России N 30 по г. Москве и ИФНС России N 36 по г. Москве в апелляционных жалобах указывают, что на момент вынесения решения N 6025 от 07.12.2009 г. налоговый орган располагал информацией об одном расчетном счете в ОАО "УРАЛСИБ" БАНК (филиал) г. Кемерово. Также Инспекция указывает на то, что налоговый орган не был уведомлен о процедуре банкротства ни кредиторами, ни организацией.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы апелляционных жалоб незаконными и необоснованными.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 01 февраля 2010 г. ИФНС России N 30 по г. Москве вынесено решение N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в отношении ООО "Ленинск - Кузнецкая тепловая компания".

В ходе налоговой проверки установлено, что за ООО "Ленинск- Кузнецкая тепловая компания" числилась недоимка по налогам в размере 13 173 774 руб., в результате чего Инспекцией были выставлены требования N 537 от 24.09.2009 г. и N 17365 от 13.11.2009 г.

В связи с неисполнением Обществом выставленных требований, налоговым органом вынесено решение N 6025 от 07.12.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика".

Также налоговым органом 03 февраля 2010 г. вынесено решение N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании вышеуказанного решения налоговым органом 03 февраля 2010 г. принято постановление N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленной срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции налоговым органом в оспариваемом решении, указано, что взыскание недоимки за счет имущества Заявителя производится в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога N 17365 от 13.11.2009 года, N 537 от 24.09.2009 года, N 5177 от 13.11.2009 года, N 5178 от 13.11.2009 года, N 5179 от 13.11.2009 года, N 6794 от 07.12.2009 года, N 6795 от 07.12.2009 года, N 6796 от 07.12.2009 года, N 6797 от 07.12.2009 года, N 6798 от 07.12.2009 года, N 6799 от 07.12.2009 года, N 6800 от 07.12.2009 года, N 6801 от 07.12.2009 года.

При этом налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес Общества требований N 17365 от 13.11.2009 года, N 5177 от 13.11.2009 года, N 5178 от 13.11.2009 года, N 5179 от 13.11.2009 года, N 6794 от 07.12.2009 года, N 6795 от 07.12.2009 года, N 6796 от 07.12.2009 года, N 6797 от 07.12.2009 года, N 6798 от 07.12.2009 года, N 6799 от 07.12.2009 года, N 6800 от 07.12.2009 года, N 6801 от 07.12.2009 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у налогового органа не было оснований для принудительного взыскания с Заявителя недоимки, указанной в требованиях об уплате налога, и для принятия оспариваемого решения.

Доводы Инспекцией о том, что решение налогового органа принято в связи с отсутствием у налогового органа информации о счетах налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется справка о счетах Общества, выданная налоговым органом, из которой следует, что, на дату выставления налоговым органом требований об уплате налога у Заявителя имелся счет в Филиале ОАО "Уралсиб" в г. Кемерово, и, следовательно, Инспекции было известно о наличии у Заявителя счета в указанном Банке (т.1 л.д.101)..

Налоговым органом в качестве доказательств, правомерности принятого решения в материалы дела представлены решение N 6025 от 07.12.2009 года о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств Заявителя на счетах в банках (т.1 л.д. 118), запрос в Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Кемерово о предоставлении справки об остатках денежных средств на счетах Заявителя (л.д. 121), а также инкассовые поручения (т.1 л.д. 123-134).

Однако налоговым органом в нарушение положений пункта 2 статьи 46 НК РФ не представлены доказательства направления данных документов в Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Кемерово.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Налоговым органом также не представлены доказательства направления в адрес Общества решения о взыскании за счет денежных средств на счетах.

Как следует из материалов дела 06 ноября 2009 г. Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-14072/2009 в отношении Заявителя введена процедура наблюдения.

Довод о том, что инспекция не знала и не могла знать о введении в отношении ООО "Ленинск- Кузнецкая тепловая компания" процедуры банкротства, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения производится посредством опубликования сообщения о введении наблюдения в официальном издании- газета "Коммерсантъ", с даты соответствующей публикации кредиторы считаются надлежащим образом уведомленными о введении процедуры наблюдения. Сведения, что в отношении Заявителя введена процедура наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14 ноября 2009 года.

Кроме того, 16 декабря 2009 года налоговым органом в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" было подано в Арбитражный суд Кемеровской области заявление о включении его требований в реестр требование кредиторов Заявителя, в котором, Инспекция ссылался на вынесение Арбитражным судом Кемеровской области определения от 06.11.2009 года о введении в отношении Заявителя наблюдения. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2009 года по делу N А27-14072/2009 заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов Заявителя было принято к производству.

Таким образом, налоговому органу было известно о введении 06 ноября 2009 г. в отношении заявителя процедуры наблюдения.

Обжалуемые решение и постановление приняты 03.02.2010, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении заявителя.

Иных доводов в апелляционных жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2010г., по делу N А40-25045/10-140-193 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Н.Н. Кольцова

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судья

С.Н. Крекотнев