Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/14491-10 по делу N А40-25045/10-140-193 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из нарушения налоговым органом процедуры взыскания налога, поскольку требования об уплате налогов не направлялись налогоплательщику, у заявителя отсутствовала возможность добровольно исполнить обязанность по уплате налога и реализовать право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/14491-10 по делу N А40-25045/10-140-193

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика ИФНС РФ N 30 - Курковой И.Н. - дов. N 05-15/04/43283 от 22.10.10, Джикури Г.У. - дов. N 05-15/0445440 от 09.11.10

от третьего лица - ИФНС РФ N 36 - Ануфриковой Е.В. дов. N 106-4 от 21.09.10,

рассмотрев 25.11.10 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве на решение от 02.06.10 с учетом определения от 05.07.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 18.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "Ленинск-Кузнецкая тепловая компания" о признании недействительными решения, постановления к ИФНС РФ N 30 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 с учетом определения от 05.07.2010 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, удовлетворены требования ООО "Ленинск-Кузнецкая тепловая компания" о признании недействительными решения ИФНС РФ N 30 по г. Москве от 03.02.2010 г. N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; постановления от 03.02.2010 г. N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС РФ N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы.

Выслушав представителей Инспекций, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Ленинск-Кузнецкая тепловая компания" (далее - Общество, заявитель), возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что в связи с неисполнением требований об уплате налога N 537 от 24.09.2009 и N 17365 от 13.11.2009 Инспекцией вынесено решение N 6025 от 07.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

03.02.2010 Инспекцией вынесено решение N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого принято постановление N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств.

Не согласившись с указанными решением и постановлением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ).

В соответствии со ст. 46 НК РФ, неисполнение требования является основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, а также пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, которое исполняется посредством направления в банк поручения на перечисление налога в соответствующий бюджет. Такое решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично под расписку или иным способом, подтверждающие факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Признавая незаконным указанные решение и постановление Инспекции, суды правомерно указали со ссылкой на материалы дела, что поскольку требования N 537 от 24.09.2009 и N 17365 от 13.11.2009 не направлялись Обществу, у заявителя отсутствовала возможность добровольно исполнить обязанность по уплате налога и реализовать право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, что является нарушением процедуры взыскания налога.

С учетом изложенного, суды правомерно признали решение Инспекции от 03.02.2010 г. N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление от 03.02.2010 г. N 30 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, несоответствующими налоговому законодательству.

Доводы Инспекции о том, что решение налогового органа принято в связи с отсутствием у Инспекции информации о счетах налогоплательщика, а также об отсутствии сведений о введении в отношении Общества процедуры банкротства, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.10 с учетом определения того же суда от 05.07.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова