Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18082/2010

город Москва

Дело N А40-25172/10-76-113

N 09АП-18082/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-25172/10-76-113, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тетра"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании частично незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алфимова Н.Е. по доверенности от 01.04.2010, Баранов А.И. решение от 15.01.2004 N 1;

от заинтересованного лица - Русанов М.С. по доверенности от 03.08.2010 N 05-17/24401;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тетра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 16.11.2009 N 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией в связи с ликвидацией общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 30.04.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.09.2009 N 155 и принято решение от 16.11.2009 N 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1.235.313,40 руб., обществу начислены пени в сумме 1.372.521,57 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 6.176.563 руб., штрафы, пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доходы физического лица, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.01.2010 N 21-19/00494 поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 16.11.2009 N 212 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом неправомерно включены в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль затраты по взаимоотношениям с ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика", ООО "Астор", а также необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость предъявленные данными контрагентами. По мнению налогового органа, документы, оформленные контрагентами, подписаны неустановленными лицами, действия заявителя по включению в состав расходов затрат на основании недостоверных первичных документов и предъявление к вычету сумм НДС направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 252, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, пришел к выводам, что налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры поставки от 04.04.2006 N 32-п с ООО "Гордоркомплект", от 30.09.2007 N 37/07, от 11.01.2008 N 05/1 с ООО "Адриатика", от 11.01.2008 N 02/1 с ООО "Астор".

В подтверждение факта приобретения товара по указанным договорам обществом представлены все необходимые документы, в частности, счета-фактуры, товарные накладные, письма-подтверждения, графики-приложения.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных учетных документов, аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет НДС, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Из содержания ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для предоставления вычета по НДС необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующего требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса, а также наличие первичных документов, в том числе подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений указанных норм, следует, что представленные налогоплательщиком документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлено осуществление обществом реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, товары приобретенные у поставщиков реализованы в адрес третьих лиц, в связи с чем налогоплательщиком обоснованно отнесены в расходы спорные затраты и применены вычеты по НДС.

Обстоятельства, связанные с тем, что контрагенты заявителя имеют признаки фирм-однодневок; по юридическим адресам не располагаются, руководители организаций по повестке в налоговые органы не явились; сами по себе не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику подтвердить расходы по налогу на прибыль и в возмещении НДС при реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.

Ссылки инспекции на то, что у контрагентов общества отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием признания недобросовестности самого общества - ООО "Тетра" и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, указывая на необоснованность включения обществом в состав расходов и принятия к вычету спорных сумм, ссылается на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно лиц их подписавших: Е.И. Кончаковой от ООО "Гордоркомплект", М.В. Одинцева от ООО "Адриатика", А.В. Новожилова от ООО "Астор", которые являются учредителями и руководителями названных обществ. При этом налоговый орган ссылается на показания Е.И. Кончаковой, А.В. Новожилова, которые отрицают свое участие в деятельности указанных организаций, относительно М.В. Одинцева инспекцией установлено, что он снят с регистрационного учета 24.08.2007 как осужденный.

Доводы инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом положений пункта 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в силу которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не отрицается, каких-либо претензий у инспекции не имеется.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что единственным доказательством заявленного инспекцией довода об отмене судебного акта являются протоколы опроса свидетелей, суд апелляционной инстанции полагает, что представление протоколов опроса свидетелей без предоставления каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, недостаточно.

Поскольку включение обществом затрат по приобретению товаров у ООО "Гордоркомплект", ООО "Адриатика", ООО "Астор" в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, признано правомерным, и обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об обоснованности требований общества и неправомерности решения инспекции в данной части.

С учетом установленного, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-25172/10-76-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева