Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-18171/2010

город Москва

Дело N А40-91935/08-13-551

N 09АП-18171/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08 .2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от истца -не явился, извещен

от ответчика- Жуков А.А.- по дов от 10.08.2010

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС"

на решение от 07.06.2010 по делу N А40-91935/08-13-551

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.

по иску по иску ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС"

к ООО ФИРМА "Татьяна"

о взыскании 9.373.033 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС" с иском к ООО ФИРМА "Татьяна" об обязании ООО ФИРМА "Татьяна" принять результаты работ, выполненных по договору подряда от 15.03.2006 N 12/06, взыскании 48.209.291 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 11.141.702 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9.373.033 руб. в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, которые были приобретены в рамках договора подряда от 15.03.2006 N 12/06 и переданы ответчику по товарно-транспортным накладным от 01.06.2008 N 04/01 и от 01.02.2007 N 12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2009 прекращено производство по делу N А40-91935/08-13-551 в части требований истца о принятии результатов работ, выполненных по договору подряда от 15.03.2006 N12/06, о взыскании 38.836.258 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 11.141.702 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно указано, что истцом не представлены доказательства о том, что спорные ценности получены ответчиком.

Представитель истца , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.03.2006 между сторонами подписан договор подряда N 12/06 на проведение отдельных видов отделочных работ, в соответствии с условиями которого ответчик ООО ФИРМА "Татьяна" ("Заказчик") поручил, а истец ООО "КОМПАНИЯ СТРОИСЕРВИС" ("Подрядчик") приняло па себя обязательства за свой страх и риск произвести квалифицированные внутренние отделочные работы и поставку мебельного инвентаря следующего объекта : Объект по адресу: Варшавское шоссе, д.152, корп.2.

Согласно п.5.1. подрядчик обязался в том числе поставить весь мебельный инвентарь до окончания работ, т.е. до 01.10.2006 (п.4.2.).

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что оплата мебельного инвентаря производится отдельно с 50% предоплатой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Спорный договор является договором подряда .

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о начальном и конечном сроках выполнения работ является существенным условием для договора подряда .

Статьей 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Ввиду того, что договор от 15.03.2006 N 12/06 не содержит условий о сроке начало выполнения работ, а также условий о наименовании и количестве товара подлежащего поставке по договору, договор от 15.03.2006 N 12/06 правомерно признан судом первой инстанции незаключенным.

Поскольку договор от 15.03.2006 N 12/06 является незаключенным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца по товарным накладным.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что приобрел и передал в адрес ответчика мебельный инвентарь всего на сумму 9.373.033 руб. по товарной накладной от 01.02.2007 на сумму 4.245.433 руб. и товарной накладной от 01.06.2008 N 04/1 на сумму 5.127.600 руб. с отметками о принятии груза А.Г.Ашировым, заверенными печатью ответчика.

Приказом от 01.04.2006 N 01/06-к Аширов Ардабил Гасым оглы был назначен ответственным по приемке материалов в ООО Фирма "Татьяна".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010 удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа доказательств, предоставленных истцом, приказа от 01.04.2006 N 01/06-к.

Ответчиком, в подтверждении отсутствия трудовых или каких-либо иных отношениях между ответчиком и Аширбвым А-Г. подпись которого проставлена в товарных накладных, представлена в материалы дела документация ООО Фирма "Татьяна" (журнал регистрации приказов; протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2006 год; пояснительная записка к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное, страхование застрахованного лица за 2006 г.; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, 2006 г.; протокол от 08.02.2008,; опись документов, передаваемых страхователем в ПФР; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам 2007 г.; протокол от 02.03.2009 ;пояснительная записка к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица 5008г.; декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам 2008 г.; протокол от 04.02.2010 N 781; протокол от 19.01.2010 и протокол обработки отчетности).

Поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений или гражданско-правовых отношений с лицом, подписавшим товарные накладные, в связи с чем доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Поскольку товарные накладные, а также имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определить лицо, принявшее товар, а также наличие у А.Г.Аширова, указанного в накладных, соответствующих полномочий на подписание накладных и прием товара, невозможно установить имела ли место поставка по указанным товарным накладным и имела ли место приемка товара ответчиком.

Других двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику, истец в дело не представил.

Бремя доказывания исполнения обязательств по передаче товара покупателю лежит на поставщике.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму 9.373.033 руб., в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 по делу N А40-91935/08-13-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин