Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18658/2010

г. Москва

Дело N А40-154538/09-126-1235

N 09АП-18658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010

по делу N А40-154538/09-126-1235, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по заявлению ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум - Р"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам N 1

об обязании возместить НДС путем возврата, об обязании начислить и выплатить

проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Старостиной О.А. дов. N 287/09 от 01.09.2009,

Исаковой М.В. дов. N 106/10 от 06.04.2010;

от заинтересованного лица - Никитиной Е.Г. дов. N 192 от 03.08.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 23 939 957 руб. за периоды июнь 2006 г. - 6 610 812 руб., июль 2006 г.-1 861 826 руб., сентябрь 2006 г.- 6 638 137 руб., октябрь 2006 г. - 5 315 043 руб., ноябрь 2006 г. -3 514 139 руб.; обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 2 522 506 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговый орган необоснованно не возместил обществу НДС и нарушил сроки возмещения НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем были поданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года. Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций были вынесены решения от 19.10.2006 N 52/1646 за июнь 2006 года, от 17.11.2006 N 52/1922 за июль 2006 года, от 19.01.2007 N 52/75 за сентябрь 2006 года, от 20.02.2007 N 52/303 за октябрь 2006 года, от 20.03.2007 N 52/452 за ноябрь 2006 года. Согласно указанным решениям в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС и возмещении суммы налога было отказано частично. Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании названных решений недействительными.

Требования заявителя были удовлетворены в части признания недействительным отказа в возмещении НДС в общей сумме 23 939 957 руб., что подтверждается судебными актами, принятыми по делам А40-2966/07-126-24, А40-9274/07-90-34, А40-20371/07-142-127, А40-26268/07-118-139, А40-34269/07-126-228. Суд первой инстанции правильно указал на то, что данными судебными актами установлена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года в общей сумме 23 939 957 руб.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 23 939 957 руб. до настоящего времени заявителю не возмещен.

Принимая решение по настоящему спору, суд правомерно исходил из наличия преюдициально установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы инспекции о том, что в суде первой инстанции не исследовались документы, подтверждающие право на налоговый вычетов являются необоснованными, поскольку данные документы были предметом исследования при рассмотрении вышеуказанных дел и судом по указанным делам дана правовая оценка указанным документам, решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 23 939 957 руб. признаны незаконным.

Статья 176 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по операциям, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную но операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса,

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пени но налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует, соответственно, указанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату заявителю.

Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" устанавливает, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

В силу части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как установлено частью 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Признание судом ненормативного акта недействительным означает его юридическую ничтожность: он был незаконным изначально и не порождал прав и обязанностей с момента издания. Такой акт не влечет юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов подлежат немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, признанное судом недействительным решение налогового органа является незаконным на дату его принятия налоговым органом, поскольку права налогоплательщика были нарушены и подлежат восстановлению в то состояние, в котором права налогоплательщика существовали бы в случае, если бы налоговый орган действовал в соответствии с законом.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в налоговых декларациях по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, подлежит возмещению заявителю в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что представленный заявителем расчет процентов за несвоевременный возврат НДС является необоснованным, поскольку в период начисления процентов следует включать только рабочие дни, а не календарные, как это сделано заявителем отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определен момент начала течения срока начисления процентов. Статья 176 НК РФ предусматривает, что проценты начисляются за каждый день календарный день просрочки, а не только за рабочие дни, поскольку являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога.

Применительно к статье 6.1 НК РФ, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, следует, что нерабочий день исключается из расчета процентов только в том случае, когда этот день является последним днем срока, установленного законом. Указанная норма регулирует порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, и не применяется при исчислении периода просрочки.

Расчет процентов, представленный заявителем, был проверен судом и признан правильным.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-154538/09-126-1235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев