Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-19264/2010

город Москва

дело N А40-1161/10-112-13

N 09АП-19264/2010-АК

резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010

по делу N А40-1161/10-112-13, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Прокс-ТМ" (ЗАО "Прокс-ТМ")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костиной М.А. по доверенности от 19.03.2010, Чубыкиной Е.В. по доверенности N 15/06/10 от 15.06.2010;

от заинтересованного лица - Дубровина Н.В. по доверенности от 10.08.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Прокс-ТМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве о признании недействительными решения N 07-16/54 от 05.10.2009 о привлечении к налоговой ответственности в части неуплаты налога на прибыль - 287.721 руб. за 2006 (п. 1.2); неуплаты НДС - 179.884 руб., неправомерном возмещении НДС 35.907 руб. за апрель 2006 (п. 2.3) по эпизодам связанным с ООО "Интер Профиль"; начисления соответствующих сумм пеней на указанные суммы недоимки по налогу на прибыль и НДС; привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченного налога на прибыль; неуплаты в январе-феврале 2006 НДС - 350.100 руб. по эпизодам с ООО "РЕАЛ СЕРВИС", указанным в п. 2.1, начисления соответствующих сумм пеней на указанную сумму недоимки по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 налоговым органом 05.10.2009 принято решение N 07-16/54, которое оставлено Управлением федеральной налоговой службой по г. Москве без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционной доводы жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном завышении обществом расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумм полученного дохода и об отсутствии права налогоплательщика на возмещение НДС не принимается судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все условия, предусмотренные ст. ст. 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены, соответствующие документы представлены, тогда как налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт несения налогоплательщиком реальных расходов на приобретение товаров (работ, услуг) с учетом специфического вида деятельности организации (ст. 65 АПК РФ).

Налоговый орган, указывая на необоснованность включения обществом в состав расходов и принятия к вычету спорных сумм, ссылается на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно лиц, подписавших от имени контрагентов: Щербак Н.И. от ООО "Реал Сервис" и Седых А.Ю. от ООО "Интер Профиль", которые являются руководителями названных обществ и которые отрицают свое участие в деятельности данных организаций.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров в проверяемый период, данные организации относились к категории недобросовестных налогоплательщиков.

Тот факт, что в последующем организации перестали представлять отчетность, не находятся по адресу, может являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении данных контрагентов, но не может являться основанием для ограничения прав налогоплательщика - ООО "Прокс-ТМ", которым произведена оплата в соответствии с условиями договоров и предъявленных счетов. При этом факт оплаты товара (работ, услуг) инспекцией не отрицается и подтверждается соответствующими документами.

Принимая во внимание положения пункта 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, в силу которого факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не отрицается, каких-либо претензий у инспекции не имеется.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Приведенные налоговым органом доводы не могут служить критерием недобросовестности заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Доводов о недоимке не заявлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-1161/10-112-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова