Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2010 г. N 09АП-12625/2010

г. Москва

Дело N А40-161536/09-23-1062

N 09АП-12625/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вторая риэлторская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г.

по делу N А40-161536/09-23-1062, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "Вторая риэлторская компания"

к ЗАО "Мосстроймеханшация-5"

третьи лица: Правительство г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

в судебном заседании участвуют:

от истца: Яцков СП. (по доверенности от 14.12.2009, паспорт 4503 510971)

от ответчика: Бычков Я.В. (по доверенности N 301/2 от 28.10.2009, паспорт 4508 331548)

от третьего лица Правительства Москвы: Ефремова А.Б. (по доверенности N 4-47-16164/9 с 16.11.2009, удостоверение N 22586)

в судебное заседание не явились: третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Вторая риэлторская компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (далее ответчик) о признании права собственности на 24 квартиры жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.10 (строительный адрес: г. Москва, Митино, мкр. 1А, корп. 6).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 16 марта 2010 г. в иске отказано, при этом суд исходил из отсутствия доказательств исполнения инвестиционного контракта в части оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта, подписанного между ответчиком и Правительством г. Москвы, не может явиться препятствием для признания за истцом, надлежащим образом исполнившим обязательства по инвестированию, права собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 г. факт внесения истцом денежных средств в полном объеме по договору инвестирования денежных средств N 388 "И" от 24.11.2006.

Представитель Правительства г. Москвы представил письменные пояснения об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы представителей сторон, мнение третьего лица Правительства г. Москвы, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 16 марта 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании Постановления Правительства Москвы от 24.09.2002г. N 772 - ПП "О ликвидации свалки и последующей комплексной застройке микрорайона N 1А в районе Митино (Северо - Западный административный округ)" и инвестиционного контракта, зарегистрированного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы 03.04.2003г. N ДЖП.03.СЗАО.00407, заключен договор инвестирования от 24 ноября 2006 г. N 388 "И" и дополнительное соглашение N1 от 19.12.2006г. между ЗАО "Мосстроймеханизация - 5" (ЗАО "МСМ - 5") и ЗАО "Вторая риэлторская компания" (инвестор).

Предметом договора инвестирования является предоставление ЗАО "МСМ - 5" истцу правомочий по вложению определенного договором объема инвестиций в реализацию инвестиционного проекта, в результате вложения которого у ЗАО "Вторая риэлторская компания" возникает результат инвестиционной деятельности в виде прав владения, пользования и распоряжения квартирами, расположенными в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Митино, мкр. 1 А, корп 6.

Платежными поручениями от 29.11.06г. N 965, от 25.12.06г. N 136, от 19.01.07г. N 140, от 19.01.07г. N 1025, от 20.02.07г. N 115, от 14.12.07г. N 1556, от 18.02.08г. N 70 ЗАО "Вторая риэлторская компания" перечислило на расчетный счет ЗАО "Мосстроймеханизация - 5" сумму инвестирования, предусмотренную договором от_24 ноября 2006 г. N 388 "И" и дополнительным соглашением N1 от 19.12.2006г., в размере 115 637395 рублей.

Из материалов дела следует, что с 03 декабря 2007 г. истец вступил в права владения, пользования и распоряжения квартирами N 76, 96, 97, 99,180,182,237,238,242,280,282, 382, 383, 385, 386, 412, 413,415, 416, 419,434,439,442,444 на основании Акта о вступлении в права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Все заявленные в иске квартиры прошли технический учет, в подтверждение чего представлены кадастровые паспорта помещений, то есть являются недвижимым имуществом, обладающим индивидуально-определенными признаками (ст. 130 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательством законности создания спорного имущества является выданное Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-ГК 3.7.2. 00262 от 12.10.2007 (ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Истцом и ответчиком как участниками договора инвестирования N 388 "И" от 24.11.2006г. произведен раздел недвижимого имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта, путем выделения в натуре заявленных в иске квартир, о чем составлен акт от 03.12.2007 г. (ст. 252 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на п. 9.1. договора инвестирования N 388 "И", предусматривающий помимо подписания акта о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирами еще и оформление акта о реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту в отношении объекта.

По смыслу п.п. 1.1.2, 1.1.6 договора инвестирования N 388 "И" от 24.11.2006 г. акт о реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту представляет собой оформленный акт о частичной (полной) реализации инвестиционного контракта по последнему завершенному инвестированием и строительством и введенному в эксплуатацию пусковому комплексу (п. 3.4. инвестиционного контракта N ДЖП 03.СЗАО.00407 от 03.04.2003 г., заключенного между ответчиком и Правительством Москвы).

Между тем суд первой инстанции не учел, что предмет договора инвестирования N 388 "И" от 24.11.2006 г. касается только привлечения финансирования для строительства 24 квартир (Приложение N 1, т.1 л.д. 25), тогда как сам инвестиционный контракт N ДЖП 03.СЗАО.00407 от 03.04.2003г., заключенный ответчиком и Правительством Москвы, регулирует комплекс отношений, связанных с:

- инвестированием и производством работ по сносу строений и сооружений, ликвидации свалки и рекультивации загрязненных земель;

- инвестированием и производством работ по проектированию и строительству жилых домов ориентировочной общей площадью 200 тысяч квадратных метров со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами-стоянками;

- инвестированием и производством работ по проектированию и строительству объектов социальной инфраструктуры: школы, детского дошкольного учреждения;

- инвестированием и производством работ по проектированию и строительству культурно-развлекательного центра и магазинов;

- инвестированием и производством работ по проектированию и строительству многоуровнего паркинга;

- инвестирование и производство работ по проектированию и строительству объектов инженерного и коммунального назначения; (т.1 л.д. 39-40).

Более того, п. 3.1.1 инвестиционного контракта от 03.04.2003 г. в отношении жилой площади устанавливает распределение 100% жилой площади ответчику и/или привлеченному(ым) инвестору(ам).

При таких обстоятельствах не оформление акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту N ДЖП 03.СЗАО.00407 от 03.04.2003г. не может нарушать прав Правительства Москвы в отношении жилой площади (24 квартиры, выделенных истцу в натуре по договору инвестирования N 388 "И" от 24.11.2006 г.), а также учитывая процессуальную позицию Правительства Москвы об отсутствии возражений против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства истца по договору инвестирования N 388 "И" от 24.11.2006 г. исполнены надлежащим образом, объект инвестиционной деятельности создан, 24 квартиры, приходящиеся на долю истца, выделены в натуре.

В этой связи между истцом и ответчиком действительно возникли вещно-правовые отношения, подлежащие защите посредством вещного иска о признании права собственности (ст. 12, 218 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 4 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, недоплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 46 000 руб. (ст. 333.40 НК РФ, п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 г. по делу N А40-161536/09-23-1062 отменить.

Признать право собственности ЗАО "Вторая риэлторская компания" на квартиры

N п/п

N квартиры

Секция

Этаж

Комнат

ОбОбщая площадь, кв. м.

Площадь без летних помещений, кв. м.

76

17

123,8

2.

1

4

118,3

97

21

51,3

4.

1

1

49,9

180

14

50,7

6.

2

1

50,2

237

25

51,2

8.

2

3

110,7

242

2

47,7

10.

3

1

48,1

282

10

51,5

12.

4

3

111,4

383

7

51,0

14.

4

1

49,4

386

7

113,1

16.

4

3

112,5

413

13

51,3

18.

4

1

49,8

416

13

113,4

20.

4

1

41,6

434

17

42,1

22.

4

1

41,5

442

19

113,9

24.

4

1

41,4

жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Митинская, д. 10,

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в пользу ЗАО "Вторая риэлторская компания" 4 000 руб. - госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" 46 000 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын