Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18628/2010

город Москва

Дело N 09АП-18628/2010-ГК Дело N А40-23017/08-38-68 "Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от к/у ОАО "Интрерурал" - не явился, извещен

от Исламгулова Р.М. - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исламгулова Радика Мулануровича

на определение от 07 апреля 2010 г.

по делу N А40-23017/08-38-68 "Б" Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ф.Ф. Полуэктовой

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Интерурал"

УСТАНОВИЛ:

Решением суда г. Москвы от 18 августа 2009 г. ОАО "Интерурал" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Серговский А.А.

В Арбитражный суд обратился Исламгулов P.M. с требованиями о включении в реестр кредиторов должника с суммой 187 336 000 руб.

Определением суда от 07 апреля 2010 г. Исламгулову P.M. отказано во включении в реестр кредиторов ОАО "Интерурал" с требованиями в размере 187 336 000 руб., поскольку требования заявлены им как акционером должника.

Исламгулов P.M., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить его требования в реестр требований кредиторов ОАО "Интерурал", поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, его требования вытекают из договора купли-продажи акций.

Исламгулов P.M. и конкурсный управляющий ОАО "Интерурал", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением суда г. Москвы от 18 августа 2009 г. ОАО "Интерурал" признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Серговский А.А.

В Арбитражный суд обратился Исламгулов P.M. с требованиями о включении в реестр кредиторов должника с суммой 187 336 000 руб.

Судом первой инстанции правомерно отказано Исламгулову P.M. во включении в реестр кредиторов ОАО "Интерурал" с требованиями в размере 187 336 000 руб., поскольку требования заявлены им как лицом, владеющим акциями должника, т.е. акционером ОАО "Интерурал".

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством должника в рамках дела о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования Исламгулова P.M. основаны на владении им акциями ОАО "Интерурал" в количестве 18 733 600 штук общей стоимостью 187 336 000 руб., т.е. он является держателем акций ОАО "Интерурал" (участником), в связи с чем не может быть признан конкурсным кредитором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 2, 16, 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Исламгуловым P.M. не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г. по делу N А40-23017/08-38-68 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгулова Pадика Mулануровича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан