Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 09АП-19400/2010

город Москва

дело N А40-22308/10-20-153

N 09АП-19400/2010

резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-22308/10-20-153, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (ООО "Мечел-Транс")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чефрановой О.А. по доверенности N 66-Д от 03.06.2010, Чебодаева П.А. по доверенности N 96-Д от 07.07.2010;

от заинтересованного лица - Логунова В.Н. по доверенности N 15/39223 от 04.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве о признании недействительными решение от 08.12.2009 N 09-58-219/1353 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п.п.3.2.1 в части предложения уплаты недоимки в размере 37 020 933 руб., п.п 3.2.2 в части предложения уплаты пени, п.п.3.3 в части предложения внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета, бухгалтерского и налогового учета и решение N 09-58-219/201 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4.000.216 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 требования заявителя удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем 20.07.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2009 N 09-58-219.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом возражений налогоплательщика приняты решение N 09-58-219/1353 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 09-58/219/201 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку в размере 37.020.933 руб., пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, отказано в возмещении НДС в сумме 4.000.216 руб.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в решении налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными.

Инспекция в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на не обоснованность применения заявителем ставки 0 % по НДС при реализации товаров (работ, услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, установленной п. 1 ст. 164 гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации за II квартал 2009 в размере 227.895.273 руб. Кроме того, инспекцией установлен факт неуплаты (неполной уплаты, не перечисления в бюджет) НДС за II квартал 2009 в размере 37.020.933 руб., в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что акты оказанных услуг не содержат информации какие именно транспортно-экспедиторские услуги оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого виден остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг, общую стоимость перевозки (парком РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения. Конкретного перечня транспортно-экспедиторских услуг, необходимого для квалификации услуг экспедитора, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в представленных документах не содержится; услуги по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров не связаны.

Доводы инспекции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно и. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенной органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что акты оказанных услуг не содержат информации какие именно транспортно-экспедиторские услуги оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения являются необоснованными.

Инспекция со ссылкой на правила транспортно-экпедиционной деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, указывает, что налогоплательщиком не представлены первичные документы, необходимые для квалификации услуг экспедитора и подтверждения ставки 0 %.

Вместе с тем, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не относит указанные инспекцией документы к документам, представление которых является обязательным для подтверждения предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ права на применение ставки 0 % по НДС.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 НК РФ акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются документами, представляемыми в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Несмотря на отсутствие необходимости представлять названные документы, как видно из описи документов, которые ООО "Мечел-Транс" представило к налоговой декларации за 2 квартал 2009, указанные документы представлены.

В приложениях к актам оказанных услуг содержатся все необходимые сведения. Например, в актах о выполнении взаимных обязательств имеется ссылка на приложения N 1 "Перечень услуг оказанных экспедитором по договору" и N 2 "Перечень полученных денежных средств на счет экспедитора". В приложении N 1 отражается информация об объемах организованных экспедитором транспортировках ЖД транспортом. В частности, в данном документе указано: станция отправления, станция назначения, наименование груза, страна назначения, отгруженный объем, железнодорожный тариф, стоимость транспортировки и оказанных услуг.

Данные документы содержат информацию о том, какие именно услуги оказаны экспедитором (организована транспортировка, указан маршрут, наименование и объем перевозимого товара, страна назначения).

Таким образом, акт о выполнении взаимных обязательств и приложения N 1 и N 2 являются документами, подтверждающими оказание налогоплательщиком транспортно-экспедиторских услуг.

Довод инспекции о том, что услуги по предоставлению в пользование вагонов, непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров не связаны, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 04.06.2008 N ШС-6-3/407@ "О направлении письма Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729" услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.

Перечень услуг, связанных с организацией и сопровождением перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иных подобных работ (услуг) этим не ограничивается. Отраслевая специфика квалифицирует работы (услуги), связанные с перевозкой, в зависимости от содержания конкретного перевозочного процесса, который рассматривается как система последовательных договорных обязательств, необходимых для осуществления конкретной перевозки, либо нескольких взаимосвязанных перевозок, в том числе при смешанных перевозках или перевозках в рамках единого технологического процесса, в зависимости от конечной хозяйственной цели осуществляемых перевозок. Транспортные компании могут выполнять как все услуги в комплексе, так и каждую из услуг отдельно.

Кроме того, оказание обществом услуг только по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту вагонов и контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона и контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой грузов, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 26.09.2008 N 10477/08, предоставление вагонов для перевозки грузов заключается не только в фактической передаче вагонов для использования, но и оказании целого ряда сопутствующих услуг: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, оформление перевозочных документов и т.д.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожной перевозки грузов по согласованным направлениям, подачей вагонов в необходимом количестве и в сроки, установленные грузоотправителем, обеспечением отправки груза, осуществлением диспетчерского контроля за своевременным продвижением груза, услуги по осуществлению расчетов за перевозку, услуги, связанные с организацией процесса отправления груза, а также иные услуги, в частности, такие как, оформление документов, организация вывоза груза, информационные услуги.

Таким образом, обществом выполнены все необходимые требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, и ставка 0 % по НДС заявлена правомерно.

Является неправомерной ссылка инспекции о том, что на запрос в адрес в ГНИФЦ ФТС России (исх. N 09-53/24691/2кв/31985 от 09.09.2009) с просьбой подтвердить факт вывоза товара по указанным в таблице ГТД через Балтийскую, Астраханскую. Новороссийскую, Белгородскую, Мурманскую, Краснодарскую, Кемеровскую, Забайкальскую, Хасанскую, Дагестанскую, Гродековскую таможню подтверждающего ответа о фактическом вывозе товаров в таможенном режиме экспорта вышеперечисленными таможнями не представлено.

В ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик предоставляет в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 %.

Документы, указанные в названной норме и отвечающие соответствующим требованиям, представлены в инспекцию в полном объеме.

Программный информационный комплекс ГТК РФ носит информационный характер, не является общедоступным. Налогоплательщик не может влиять на своевременное внесение сведений о ГТД в указанную электронную базу данных.

То обстоятельство, что ответа на запрос не последовало из ГНИФЦ ТФС России по грузовым таможенным декларациям, вывезенных через зону деятельности вышеназванных таможней, не может служить основанием для отказа в обоснованности применения ставки НДС 0 %.

Кроме того, на всех грузовых таможенных декларациях, подтверждающих фактический вывоз товара в режиме "экспорт", проставлена отметка таможни.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не соблюдено требование, предусмотренное ст. 88 НК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы.

Инспекция не обратилась к заявителю с требованием внести в документ соответствующие исправления в установленный срок либо представить необходимые дополнительные пояснения и документы их подтверждающие.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-22308/10-20-153 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева