Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-18162/2010

г. Москва

N 09АП-18162/2010-ГК

"17" августа 2010 г.

Дело N А40-6557/09-48-1

Резолютивная часть постановления объявлена "16" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аркада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июня 2010 года

по делу N А40-6557/09-48-1

по иску ЗАО "Управляющая компания "Регионфинансресурс"

к ООО "Агропромышленная компания "Аркада", ОАО "Аркада"

о взыскании 689 618 рублей

В судебное заседание явились:

от истца: Шпиленок П.Ф. по дов. от 02.04.2010г., N 24, Суханова Ю.А. по дов. от 02.04.2010г., N 25.

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управляющая компания "Регионфинансресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агропромышленная компания "Аркада", ОАО "Аркада" о взыскании солидарно с ответчиков 667 075 руб. 78 коп., в том числе номинальной стоимости облигаций в размере 634 000 руб. и сумму накопленного купонного дохода 33 075 руб. 78 коп., а также 22 542 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.06.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Аркада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать указывает на незаключенность договора поручительства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "Регионфинансресурс" в качестве доверительного управляющего является владельцем 634 облигаций ООО "Агропромышленная компания "Аркада", регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Материалами дела установлено, что ООО "АПК "Аркада" не выполнило своих обязательств, основанных на безотзывной оферте от 28.03.07, что подтверждается сообщением о существенном факте от 10.10.08.

Третейская оговорка, указанная в п. 5 безотзывной оферты с учетом указаний ФАС МО во внимание не принимается, так как включена в безотзывную оферту после размещения облигаций и противоречит эмиссионным документам, которыми руководствовались приобретатели облигаций при их приобретении (п. 9.7 решения о выпуске).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на основании безотзывной оферты от 07.05.08 является поручителем за исполнение ООО "АПК "Аркада" обязательств по безотзывной оферте от 28.03.07, а материалами дела установлено, что ООО "АПК "Аркада" не выполнило свои обязательства по безотзывной оферте от 28.03.07, хотя истцом, в качестве доверительного управляющего произведены действия по акцепту оферты: 29.09.08 направлено заявление о намерении продать эмитенту облигации, а 10.10.08 подана адресная заявка в систему ФБ ММВБ.

ОАО "Аркада" также не исполнило свои обязательства поручителя, хотя истцом предъявлены требования об исполнении (том 1 л. д. 56- 59).

Срок исполнения обязательств поручителя (30 дней со дня получения требования) истек.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а в соответствии со статьей 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Аркада" ни в каких источниках безотзывную оферту не размещало, опровергается представленной в материалы дела распечаткой данных Интерфакс от 07.05.2008г., размещенной в виде копии на сайте ООО "АПК Аркада".

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения с адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора поручительства, признается необоснованным, поскольку опровергается текстом безотзывной оферты от 07.05.08 и противоречит указанным выше установленным по делу обстоятельствам, а также судебной практике, установленной Президиумом ВАС РФ при рассмотрении в порядке надзора дела N А40-72027/08-48-612.

Довод ОАО "Аркада" о прекращении поручительства отклоняется с учетом указаний ФАС МО и судебной практикой, установленной Президиумом ВАС РФ при рассмотрении в порядке надзора дела N А40-72027/08-48-612, поскольку стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные приказом ФСФР России от 25.01.07 N 07-4/пз-н допускают изменения процента по облигациям.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года по делу А40-6557/09-48-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аркада" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан