Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18830/2010

город Москва

N 09АП-18830/2010-АК

Дело N А40-16600/10-140-157

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г.

По делу N А40-16600/10-140-157, принятое судьёй Паршуковой О.Ю.

По заявлению ОАО "Объединённая лизинговая компания"

К ИФНС России N 5 по г. Москве

О признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грезев М.Ю. по дов. N 12-04/2010 от 05.04.2010

от заинтересованного лица - Полетаев С.А. по дов. N 88 от 05.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать недействительным Решение, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в отношении Открытого акционерного общества "Объединенная лизинговая компания" от 10.11.2009 г. N 14/178 в части: взыскания налога на прибыль в размере 7 098 311 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 13 309 334 руб., пеней за неуплату налогов в размере 5 510 063 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и взыскания штрафа в размере 4 081 528 руб., как не соответствующее части II НК РФ.

Решением суда от 08.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела ИФНС России N 5 по г. Москве с 30.06.2009 г. по 30.09.2009 г. в отношении ОАО "Объединенная лизинговая компания" была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт N 14/152.

Обществом 15 октября 2009 года было представлено Возражение по Акту N 14/152 выездной налоговой проверки.

Инспекцией 10 ноября 2009 г. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/178, в соответствии с которым ОАО "Объединенная лизинговая компания" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2007 год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 1 419 662 рублей (7 098 311 х 20%), в том числе в федеральный бюджет - 384 492 рублей, в бюджет субъекта РФ - 1 035 170 рублей; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2007 год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 1 637 553 рублей (8 187 767 х 20%); п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 1 024 313 рублей (5 121 566 х 20%). Начислены пени в размере 5 510 063 рублей. Решением предложено ОАО "ОБЛИК" уплатить недоимку в размере 20 407 645 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Объединенная лизинговая компания" направлена в адрес УФНС России по г. Москве апелляционную жалобу на решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 10.11.2009 г. N 14/178, которое оставило решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тожественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования в заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанным договорам продавец обязуется поставить покупателю/ лизингополучателю оборудование, указанное в Спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное оборудование, также продавец обязуется осуществлять гарантийное обслуживание с данного оборудования.

В основу апелляционной жалобы положен довод Отвечтика о том, что в ходе выездной проверки, налоговым органом установлено, что ООО "Континент-Снаб" в момент заключения сделки не функционировало как юридическое лицо, так как не располагалось по юридическому адресу, сдавало неверную отчетность, первичные документы и договоры от имени ООО "Континент-Снаб" подписаны неуполномоченными лицами. Оборудование, указанное в актах сдачи- приемки Оборудования и товарных накладных, ООО "Континент-Снаб" по мнению налогового органа не могло передать ОАО "Объединенная лизинговая компания" (Лизингодатель) в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд не принимает доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 253 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора. В зту сумму входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

Пунктом 7 ст. 258 НК РФ определено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой оно должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Из договоров лизинга следует, что они заключены на период полной амортизации имущества, при этом право собственности остается у лизингодателя (ОАО "ОБЛИК"), который и начисляет амортизацию.

Из приведенных норм права следует, что экономическая обоснованность расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретный период, а направленностью расходов на получение доходов.

По мнению суда, оборудование, приобретенное у ООО "Континент-Снаб" в соответствии со ст. 256 НК РФ признается амортизируемым имуществом, которое находится у налогоплательщика на праве собственности и используется им для извлечения прибыли, стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы налогового органа о том, что данные затраты не обоснованно отнесены Обществом в состав расходов по налогу на прибыль не имеют правовых оснований.

Сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий:

приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ);

товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (пункт 1 статьи 172 НК РФ);

имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Из материалов дела следует, что вышеуказанные условия соблюдены Обществом в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретение товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента, не принимается судом.

ООО "Континент-Снаб" зарегистрировано в 2005 году, согласно выписки из ЕГРЮЛ, а так же распечаткой с официального сайта Федеральной Налоговой Службы сведений из ЕГРЮЛ. Согласно абз. 3 стр. 4 (л.д. 37 т. 1), абз. 1 и 2 стр. 27 (л.д. 60 т. 1) Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14/178 от 10.11.2009 года, по ООО "Континент-Снаб" велась и предоставлялась бухгалтерская и налоговая отчетность, в том числе отчеты по НДС, в Инспекцию ФНС N8 по г.Москве до конца I квартала 2008 года.

Последние изменения в ЕГРЮЛ по ООО "Континент-Снаб" налоговой инспекцией внесены 11.08.2008 году, уже после завершения взаимоотношений с Истцом.

Все действия налоговых инспекций по поводу выявления признаков "фирмы-однодневки" производились после 1 квартала 2008 г.

Таким образом, суд считает, что ООО "Континент-Снаб" в период совершения указанных сделок реально действовало и, в том числе, несло налоговое бремя.

В судебном заседании заявитель пояснил, что до заключения между ООО "Континент-Снаб" и ОАО "Объединенная лизинговая компания" Договоров N N 5/11-2007 и 6/11-2007 от 17.12.2007г. на поставку оборудования, для удостоверения надежности контрагента проводилась проверка Службой безопасности АКБ "Транскапиталбанк", дочерней структурой которого является Истец.

Проверка показала, что Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Снаб" зарегистрировано 17 ноября 2005 года, по адресу: г. Москва, Леснорядский переулок, д. 10, стр. 2. Уставной капитал составляет 10 000 рублей. Основной вид деятельности: торговля технологическим оборудованием. Учредитель и генеральный директор - Почуева Зинаида Федоровна, 18 ноября 1952 года рождения, зарегистрирована по адресу: Московская область. Одинцовский район, п.Жаворонки, ул .Дачная, д.58. Фирма имеет расчетный счет в Центральном ОС Б N 8641 Сбербанка России, обороты по счету поддерживаются, просроченной задолженности нет. Фирма проверена по базе Арбитражного суда РФ, неисполненных обязательств и исков нет. В ходе проверки негативной информации влияющей на деловую репутацию фирмы и ее учредителя не выявлено. Учредитель и генеральный директор в списках номинальных учредителей не значатся, информации криминального характера в их адрес нет. Фирмы-поставщики - все реальные работающие фирмы.

Получение Истцом оборудования подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (Лист Дела N 96 Том 1) и Актами сдачи - приемки. Данное оборудование как пояснил заявитель, в настоящий момент находится в аренде у ЗАО "Мясокомбинат Захаровский", используется на их территории и ЗАО "Мясокомбинат Захаровский" оплачивает за него арендные платежи, согласно договорам аренды.

По мнению суда, Общество предприняло все попытки выяснения добросовестности и осмотрительности относительно контрагента ООО "Континент-Снаб"

Суд принимает во внимание, что ОАО "Объединенная лизинговая компания", занимается лизинговой деятельностью, начиная с 01 апреля 1998 года. Как видно из материалов дела, исправно исполняет обязанности по уплате налогов в бюджет.

В оспариваемом решении Налогового органа отсутствуют доводы и подтверждающие их доказательства, ставящие под сомнение реальность приобретения Обществом товаров (работ, услуг) у Контрагентов.

Приобретенные у Контрагентов товары предназначались и использовались в предпринимательской деятельности Общества, и по ним получен доход. В проверяемый период Общество имело положительные финансовые показатели и уплачивало налоги, что не отрицается Налоговым органом.

Кроме того, Налоговый орган не представила доказательств того, что сделки Общества с Контрагентами признаны недействительными в установленном законом порядке, либо в установленном законом порядке к данным сделкам применены последствия их ничтожности.

Инспекция не представила доказательств того, что Общество реально не вступало в договорные отношения с Контрагентами.

В свою очередь Заявителем представлены доказательства реального исполнения заключенных с Контрагентами сделок.

В действиях Общества отсутствуют признаки недобросовестности, поскольку сделки были фактически исполнены Контрагентами, намерения сторон по сделкам были направлены на создание соответствующих им последствий.

Таким образом, операции по приобретению товаров (работ, услуг) у Контрагентов учтены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, эти операции обусловлены экономическими причинами, налоговая выгода получена Обществом в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Изложенная выше позиция была сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 18162/09 от 20 апреля 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г., по делу N А40-16600/10-140-157 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова