Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 09АП-18182/2010

г. Москва

Дело N А40-32695/10-139-163

N 09АП-18182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2010 г.

по делу N А40-32695/10-139-163 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО "МетМаркет"

к Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "СтилМаркет

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куревлев О.Г. по дов. от 27.04.2010г.;

от ответчика: Голых Е.В. по дов. от 12.04.2010г.;

от третьего лица: Куревлев О.Г. по дов. от 28.04.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МетМаркет" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее налоговый орган) об отказе в государственной регистрации ООО "МетМаркет" в форме слияния с ООО "СтилМаркет".

Решением от 29.04.2010г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировал свои выводы тем, что оспариваемый отказ не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) и нарушает права законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Считает, что у генерального директора общества не было полномочий на предоставление уведомления о реорганизации юридического лица. Указал, что представление документа, который не содержит сведений, установленных законодательством РФ, либо содержит недостоверные сведения должно расцениваться как непредставление надлежащего документа.

Отзывы на апелляционную жалобу от заявителя и третьего лица не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что регистрация реорганизации в форме слияния поручена генеральному директору ООО "МетМаркет". Указал на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствует уведомление о начале процедуры реорганизации.

Представитель заявителя и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что к заявлению были приложены все необходимые документы предусмотренные действующим законодательством.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что обществом не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как видно из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО "МетМаркет" с ООО "СтилМаркет" принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что среди представленных документов отсутствовало уведомление о начале процедуры реорганизации.

В решении об отказе налоговый орган указал, что среди представленных для регистрации документов отсутствует уведомление о начале процедуры реорганизации, представляемое в порядке, предусмотренном п.1 ст.13.1 Закона о регистрации, согласно которому юридическое лицо, последнее принявшее решение о реорганизации или уполномоченное решением о реорганизации каждого юридического лица, участвующего в слиянии в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

Налоговый орган сделал вывод, что поскольку заявитель не представил всех необходимых для государственной регистрации документов, то в соответствии п.п "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Частью 4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абз.3 ст.1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.17 Закона о регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о реорганизации юридического лица; договор о присоединении; передаточный акт.

В соответствии со ст. 13.1 Закона о регистрации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание Письмо ФНС РФ от 23.01.2009г. N МН-22-6/64@ "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации", согласно которому в случае представления письменного сообщения юридическим лицом, определенным решением о реорганизации, к письменному сообщению о начале процедуры реорганизации прилагается решение о реорганизации каждого реорганизуемого юридического лица, содержащее положения о предоставлении юридическому лицу, представившему упомянутое письменное сообщение в регистрирующий орган, указанных полномочий. Полномочия юридического лица, представившего письменное сообщение о реорганизации, могут быть отражены в решении о реорганизации, принятом общим собранием участников реорганизуемых юридических лиц, прилагаемом одновременно с решением о реорганизации каждого юридического лица, принимающего участие в реорганизации, к письменному сообщению о начале процедуры реорганизации.

Из материалов дела видно, что такое право отражено в п. 5 Решения N 02-М/10 от 02.03.2010г. и в Решении N 02/10 от 02.03.2010г., в соответствии с которыми государственная регистрация реорганизации ООО "МетМаркет" в форме слияния с ООО "СтилМаркет" поручена генеральному директору ООО "МетМаркет" Котловскому А.П.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что к заявлению в налоговый орган были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст.14 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявление, поданное в налоговый орган, составлено по утвержденной форме, не содержит недостоверных сведений и не соответствующих закону положений.

При этом суд первой инстанции обоснованно восстановил нарушенное право заявителя, обязав налоговый орган осуществить государственную регистрацию.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010г. по делу N А40-32695/10-139-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина