Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 09АП-17800/2010

г. Москва

N 09АП-17800/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русское Счастье Хоум Видео"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-15631/10-51-97, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО "Русское Счастье Хоум Видео"

к ООО "СР Диджитал"

о взыскании компенсации в размере 82 329 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Щербак Д.В. (по доверенности от 03.09.2009 N 17)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское Счастье Хоум Видео" (далее - ООО "Русское Счастье Хоум Видео") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" (далее - ООО "СР Диджитал") о запрещении ООО "СР Диджитал" осуществлять воспроизведение и распространение аудиовизуального произведения "Штрафбат" на компакт-дисках формата DVD-video, о взыскании компенсации в размере 82 329 руб. 26 коп. за нарушение исключительного авторского права на аудиовизуальное произведение "Штрафбат".

Решением от 31.05.2010 Арбитражный суд города Москвы запретил ООО "СР Диджитал" осуществлять распространение аудиовизуального произведения "Штрафбат" на компакт-дисках формата DVD-video. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 999 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.05.2010 изменить и запретить ООО "СР Диджитал" осуществлять воспроизведение и распространение аудиовизуального произведения "Штрафбат" на компакт-дисках формата DVD-video, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 82 329 руб. 26 коп. за нарушение исключительного авторского права на аудиовизуальное произведение "Штрафбат".

Заявитель ссылается на то, что судом неверно истолкована норма статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на невозможность исчисления в данном деле точной стоимости неисключительных прав.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 31.05.2010 не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с лицензионным соглашением от 20.01.2009 истец является обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуального произведения "Штрафбат" на компакт-дисках DVD-video, в связи с чем в силу статьи 1236 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным лицом, способным выдавать разрешения на использование указанных произведений третьим лицам.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно осуществляет распространение DVD-дисков с аудиовизуальным произведением "Штрафбат", что нарушает исключительные права истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика прекратить незаконное воспроизведение аудиовизуального произведения "Штрафбат" на компакт-дисках формата DVD-video, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком воспроизведения аудиовизуального произведения "Штрафбат" на компакт-дисках.

Удовлетворяя исковые требования в части запрещения ООО "СР Диджитал" распространять аудиовизуальное произведение "Штрафбат" на компакт-дисках формата DVD-video, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения ответчиком DVD-диска подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации в размере 82 329 руб. 26 коп., суд первой инстанции со ссылкой на статью 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что представленный истцом расчет суммы компенсации противоречит статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчик распространяет аудиовизуальное произведение "Штрафбат" на носителях формата DVD-video без согласия правообладателя.

Факт распространения ответчиком DVD-диска подтверждается товарной накладной от 05.11.2009 N Р000031316, а также DVD-диском в упаковке, отличающейся от лицензионной, на которой отсутствуют сведения о правообладателе.

Поскольку факт распространения ответчиком DVD-диска с аудиовизуальным произведением "Штрафбат" подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В силу недоказанности факта воспроизведения ответчиком DVD-диска с аудиовизуальным произведением "Штрафбат", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в заявленной части.

При этом, действия по "распространению" и действия по "воспроизведению" не являются идентичными, как ошибочно полагает истец.

Кроме того, на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 82 329 руб. 26 коп.

Истец определил размер компенсации как двукратную стоимость использования исключительных имущественных прав, принимая во внимание, что Приложением N 1 к лицензионному соглашению от 20.01.2009 стоимость исключительных прав истца определена в размере 1 250 долларов за период с 11.07.2009 по 10.07.2012.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В связи с тем, что требование о взыскании компенсации, определенной истцом как двукратный размер стоимости исключительных прав, противоречит норме статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного способа расчета суммы компенсации истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы компенсации в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность исчисления по данному делу точной стоимости неисключительных прав, является несостоятельной, поскольку истец не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения решения суда от 31.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-15631/10-51-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын