Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 09АП-18195/2010

г.Москва

N 09АП-18195/2010-АК

Дело N А40-54658/10-154-287

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коваленко В.В.

при участии:

от заявителя: Горячева И.В., паспорт 45 05 838272 по дов. от 22.03.2010;

от заинтересованного лица: Хомкалова М.Г., уд. N 1293, по дов. от 13.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТ-ВКО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010

по делу N А40-54658/10-154-287 судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ТТ-ВКО"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2010 по делу N 1 30/19-10 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ТТ-ВКО" о признании незаконным постановления ФАС России 21.04.2010 по делу N 1 30/19-10 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения и соблюдении заинтересованным лицом установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается. Указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо считает жалобу необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на доказанность совершения обществом вмененного административного правонарушения, обоснованность и соответствие закону оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Пояснил, что характер совершения правонарушения не позволяет квалифицировать административное правонарушение как малозначительное.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2009 в ФАС России в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поступило уведомление ООО "ТТ-ВКО" (вх. N 48313) о приобретении в собственность 91% основных производственных средств и нематериальных активов ЗАО "ВКО ТРЕВЕЛ".

Данная сделка, согласно уведомлению, совершена в соответствии с заключенным 18.05.2009 между ООО "ТТ-ВКО" и ЗАО "ВКО-ТРЕВЕЛ" договором купли-продажи (далее - Договор) 91% основных производственных средств и нематериальных активов ЗАО "ВКО ТРЕВЕЛ".

В соответствии с п.4.4 Договора право собственности на товары переходит покупателю в момент фактической передачи продавцом товаров покупателю и подписанию сторонами товарных накладных.

Согласно товарной накладной и акту приема-передачи групп объектов основных средств (совокупной балансовой стоимостью - 20 045 472, 74 руб.), приложенных к Договору, фактическая передача товаров осуществлена 04.06.2009.

Таким образом, суммарная балансовая стоимость активов ООО "ТТ-ВКО" и его группы лиц по последним балансам превышает 400 миллионов рублей.

Уведомление ООО "ТТ-ВКО" о совершении сделки представлено в антимонопольный орган 29.10.2009, между тем общество должно было уведомить ФАС России о сделке в срок до 20.07.2009.

По данному факту ФАС России вынесено определение от 01.02.2010 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 1 30/19-10.

По результатам административного расследования начальником отдела образования, культуры, науки, спорта и туризма Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя ООО "ТТ-ВКО", действующего на основании доверенности от 15.02.2010, составлен протокол от 25.02.2010 N 1 30/19-10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заместителем руководителя ФАС России в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя заявителя, при участии защитника общества, действовавшего по доверенности от 15.02.2010, вынесено оспариваемое постановление о признании ООО "ТТ-ВКО" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган должен быть уведомлен лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество (за исключением акций (долей) и (или) активов финансовых организаций), об осуществлении сделок, иных действий, указанных в ст. 28 Закона о защите конкуренции, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в ст.28 Закона о защите конкуренции, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, - не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ лица, на которых ст. 30 и 31 данного Закона возложена обязанность уведомлять антимонопольный орган об осуществлении сделок, иных действий, представляют в антимонопольный орган уведомления об осуществлении таких сделок, иных действий.

Частью 5 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ определены сведения и документы, представляемые в антимонопольный орган одновременно с уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ представлению подлежит бухгалтерский баланс по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления.

Таким образом, лица приобретающие имущество, балансовая стоимость которого превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества, обязаны уведомить антимонопольный орган о совершении данной сделки, если суммарная стоимость активов по последнему балансу (бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления) лиц (группы лиц), указанных в статье 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, превышает двести миллионов рублей, и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу (бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления) лица, имущество которого приобретается, превышает тридцать миллионов рублей.

В соответствии с ч.4 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до одной тысячи двухсот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Установив данные обстоятельства, проверив оспариваемое постановление в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ, а именно законность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшее оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Вина общества антимонопольным органом в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

При этом факт совершения обществом указанного правонарушения не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2010 по делу N А40-54658/10-154-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов