Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-18560/2010

г. Москва

Дело N А40-40213/09-108-170

N 09АП-18560/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Кольцовой

судей: С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.,

по делу N А40-40213/09-108-170, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "АКБ "Ланта-Банк"

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве

о признании частично недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маленьких О.А. по доверенности N 925 от 11.05.2010;

от заинтересованного лица-Поповой А.В. по доверенности N 05-12/4251 от 11.11.2009.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "АКБ "Ланта-Банк" с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве о признании недействительным требования N 329 по состоянию на 08.04.2009 г.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным оспариваемое требование в часта требования об уплате недоимки на сумму 7 003 320,75 руб., штрафа в размере 1 955 456,79 руб., пени в размере 1 978,41 руб.

Решением суда от 02.06.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что признание частично недействительным решения налогового органа является основанием для признания недействительным оспариваемого требования.

С решением суда не согласилась Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что требование не повлекло для банка никаких негативных последствий, требование не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 г. Инспекцией принято решение N 25 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 122 ст. 123 п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 955 456,79 руб.; начислены пени по состоянию на 11.02.2009 в сумме 901 978,41 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 11 566 367, 88 руб.

ЗАО "АКБ "Ланта- Банк", не согласившись с принятым налоговым органом решением N 25 от 11.02.2009, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10. 08. 2009 по делу N А40-37918/09-114-174, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010, признано недействительным решение налогового органа N 25 от 11.02.2009 в части п.п. 2.1,2.1.2 2.1.3, 2.1.4.1, 2.1.4.2,2.1.5.1, 2.1.5.2, 2.1.8,2.2.6.2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-37918/09-114-174 о признании частично недействительным решения N 25 от 11.02.2009 г., на основании которого принято оспариваемое требование налогового органа, является основанием для признания недействительным оспариваемого требования в части, в которой признано недействительным решение налогового органа.

Доводы Инспекции о том, что требование не нарушает прав и законных интересов заявителя, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Требование налогового органа является ненормативным правовым актом, при выставлении которого наступают для налогоплательщика определенные налоговые последствия

Требование налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлено при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа в оспариваемой части, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемое требование нарушало права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлено требование, признано недействительным судом в оспариваемой части.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ признано незаконным требование налогового органа, в той части, в которой признано недействительным решение налогового органа.

Кроме того, судом установлено, что в части п.п. 2.1.6., 2.1.7, 2..2. 6.1 решение Инспекции N 25 от 11.02.2009 г. не обжаловалось и 07.04.2010 инспекция направила в адрес заявителя уточненное требование N 75 об уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 5814,44 руб. ЗАО "АКБ "Ланта- Банк", платежными поручениями от 26.04 2010 NN 8597 8598 перечислило указанную сумму в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 по делу N А40-40213/09-108-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова