Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/15334-10 по делу N А40-40213/09-108-170 Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налогов, суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу решение налогового органа, на основании которого выставлено оспариваемое требование, признано частично недействительным, а также доказанности того, что оспариваемое требование выставлено при отсутствии у заявителя обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа в оспариваемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2010 г. N КА-А40/15334-10 по делу N А40-40213/09-108-170

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Маленьких О.А.- дов. N 925 от 11.05.10

от ответчика - Поповой А.В. - дов. N 05-12/48092 от 10.11.10,

рассмотрев 30.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве на решение от 02.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Бедрацкой А.В., на постановление от 25.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "АКБ "Ланта - Банк" о признании недействительным требования к Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, удовлетворены требования (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) ЗАО "АКБ "Ланта - Банк" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным требования N 329 по состоянию на 08.04.2009 г., выставленного Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган).

Применив ст.ст. 69, 75 НК РФ и ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суды указали, что поскольку судебными актами по делу N А40-379918/09-114-174 решение налогового органа N 25 от 11.02.2009 в части п.п. 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4.1, 2.1.4.2, 2.1.5.1, 2.1.5.2, 2.1.8, 2.2.6.2., признано недействительным, выставленное на основании последнего требование N 329 по состоянию на 08.04.2009 г. также подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010, от 10.08.2009, по делу N А40-379918/09-114-174 признано частично недействительным решение N 25 от 11.02.2009 г., что является основанием для признания недействительным оспариваемого требования в части, в которой признано недействительным решение налогового органа.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды обоснованно пришли к выводу со ссылкой на материалы дела о том, что требование налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ выставлено при отсутствии у заявителя установленной законом обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа в оспариваемой части, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На момент выставления оспариваемое требование нарушало права и законные интересы заявителя. Решение налогового органа, на основании которого выставлено требование, признано недействительным судом в оспариваемой части.

Учитывая изложенное, суды правомерно сделали вывод о том, что оспариваемое требование нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что требование не нарушает прав и законных интересов заявителя, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка с учетом положений ст. 198 АПК РФ и 137 НК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина