Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18568/2010

г. Москва

Дело N А40-12162/10-127-28

N 09АП-18568/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010

по делу N А40-12162/10-127-28, принятое судьёй Савинко Т.В.,

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (ГУП ДЕЗ Алексеевского района)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

третьи лица - Департамент финансов города Москвы, государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа" (ГУ "ИС СВАО")

о признании недействительными решений от 17.12.2009 N 1948 и N 449,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романова Д.В. по дов. б/н от 01.08.2010;

от заинтересованного лица - Десятниковой А.А. по дов. N 01-23/008 от 10.08.2009;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 17.12.2009 N 1948 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 449 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов города Москвы, государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель налогоплательщика заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, заявителем 20.07.2009 представлена в инспекцию налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с реализации (стр. 210), составила 6 660 079 руб.; общая сумма налоговых вычетов (стр. 340) составила 11 562 828 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету (стр. 220), составила 11 561 942 руб.; сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (стр. 300), составила 886 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению (стр. 360, 050), составила 4 902 749 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.10.2009 N 3164 и приняты решения от 17.12.2009 N 1948 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 449 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 44 560 руб.; налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 222 799 руб., штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; также предприятию отказано в возмещении из бюджета НДС за второй квартал 2009 года в сумме 4 902 749 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка, а также обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В период до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная льгота отменена Федеральным законом Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ. При этом ст. 27 указанного Закона установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004.

С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у заявителя появилось и право на вычет НДС.

Налогоплательщик в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации имеет статус управляющей организации. Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.

Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Стоимость оказываемых услуг на 2009 год определена постановлением Правительства г. Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год".

Источниками денежных средств налогоплательщика, направленные на приобретение работ и услуг, являются платежи населения по тарифам (ценам) и бюджетные субсидии, выделяемые из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно договору от 01.01.2008 N с-10/08 заключенный с ГУ "ИС СВАО" (уполномоченный орган на предоставления субсидий из бюджета г. Москвы - постановление Правительства г. Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП)

Судом установлено, что налогоплательщик получил в первом квартале 2009 года субсидии из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя на основании заключенных с собственниками этих многоквартирных домов договорами управления многоквартирными домами. Общий размер полученных субсидий за первый квартал 2009 года составил 33 600 812 руб.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральных формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту имущества общего пользования, которые оказывает налогоплательщик собственникам многоквартирных домов по заключенным с ними договорами, оплачиваются по установленным Правительством г. Москвы ценам (ставкам, тарифами), то есть по государственным регулируемым ценам (тарифам).

Законом г. Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете г. Москвы на 2009 год" предусмотрено предоставление субсидий муниципальным (государственным) предприятиям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Бюджетное финансирование осуществляется в силу возникновения бюджетного обязательств, т.е. установленной законом обязанности государства (публичного образования) осуществить или обеспечить предоставление товаров (работ, услуг) по сниженным ценам (или) льготным ценам.

Положениями ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень форм расходов бюджета.

Одной из форм расходов бюджета является субсидии. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих бюджетополучателю в виде субсидий, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае налогоплательщику, от населения (покрытия убытка, образованного в результате применения государственного регулирования ставок на жилищные услуги).

Именно данное расходное обязательство, будучи утвержденным в законе о бюджете, и является основанием для предоставления тому или иному лицу бюджетных средств.

Какие-либо другие обстоятельство или действие не могут послужить основанием для предоставления бюджетных средств, что свидетельствует о том, что бюджетные средства не являются оплатой за товары (работы, услуги), не могут быть квалифицированы как выручка, а потому не включаются в облагаемую НДС базу.

Из смысла п.п. 2 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не вытекает обязанности налогоплательщика включать суммы субсидий в налогооблагаемую базу по НДС, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

При этом бюджет не выступает контрагентом организации, оказывающей услуги; указанные отношения являются публично-правовыми и не регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации; не могут быть квалифицированы как сделка.

Оплата по договору оказания услуг (например, управления (эксплуатации жилого фонда)) производится населением самостоятельно и с гражданско-правовой точки зрения (ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме. Следовательно, бюджет никаких "доплат" не производит.

Таким образом, субсидии, предоставляемые налогоплательщику вследствие применения им государственных регулируемых цен или предоставления льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательствам, не должны включаться в налоговую базу по НДС независимо от того, выданы эти субсидии для компенсации убытков либо для возмещения доходов.

Ссылка налогового органа на письмо Департамента финансов г. Москвы от 15.07.2008 N 03-02020/1-523 о необходимости выделять сумму НДС из общей суммы полученной субсидий является несостоятельной, поскольку Департамент финансов г. Москвы не обладает правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относится и НДС.

Из письма УФНС России по г. Москве, на которое ссылается налоговый орган, не предоставляется возможным определить понятие "отпускания цена".

Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "отпускная цена" и "государственная цена" идентичны, и составляют фактическую цену реализации.

Кроме того, в указанных письмах не учитывается, что налогооблагаемая выручка получена в полном объеме и составляет сумму платежа населения за жилищные услуги. НДС с такой выручки исчислен в полном объеме.

Бюджетные субсидии же выделяются по самостоятельному правовому основанию, установленным бюджетным законодательством и не образуют объект обложения НДС. В обратном случае имеет место уплата налога на налог - субсидии формируются за счет налоговых поступлений (доходная часть бюджета).

Данный вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 11708/04, от 01.04.2008 N 13449/07).

Довод налогового органа, о том, что получаемые заявителем из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, является ошибочным.

Согласно ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) (п. 2).

Норма п. 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации не дает определения понятию выручки от реализации, а лишь конкретизирует объем указанного понятия применительно, например, к авансовым платежам, порядку и форме оплаты и т.п.

Согласно п.п. 5 и 6 ПБУ 9/99 "Доходы организации", утв. приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, выручка принимается к бухгалтерскому учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.

При этом в соответствии с п. 6.1 ПБУ 9/99 указанная величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется исходя из цены, установленной договором между организацией и покупателем (заказчиком).

Учитывая то обстоятельство, что для целей реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) устанавливалась государственная регулируемая цена (льготная цена), то именно спорная цена являлась ценой, установленной договором, что полностью соответствует указанным положениям ПБУ 9/99, а также п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод инспекции о том, что субсидии на покрытие убытков по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги, является необоснованным.

Бюджетные ассигнования на покрытия убытка организациям от реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам ,а также с учетом льгот не является выручкой (доходом от реализации). Реализация отсутствует.

Включение бюджетных средств, предназначенных для покрытия убытка, возникающего в связи с реализацией жилищно-коммунальных услуг населению, в облагаемую базу не соответствует экономической природе налога.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Экономическая выгода - есть результат предпринимательской деятельности, как самостоятельной осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получении прибыли, в частности, и от оказания услуг.

Таким образом, получение заявителем бюджетных средств на покрытие убытков не является результатом экономической деятельности. При исполнении бюджета по расходам не создается новых экономических благ (экономической выгоды), а лишь осуществляется властное перераспределение национального дохода, т.е. включение сумм бюджетных ассигнований в состав доходов по НДС не соответствует принципу наличия у налога определенного экономического основания (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-12162/10-127-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова