Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-18728/2010

Город Москва

N 09АП-18728/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010

по делу N А40-8092/10-20-101, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ"

к ИФНС России N 4 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петуховой Е.И. по дов. от 25.12.2009 N 663/09

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 4 по г. Москве - Васильева А.В. по дов. от 03.11.2009 N 05-24/096905

УФНС России по г. Москве - Давыдова А.Х. по дов. от 16.02.2010 N 166

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 20.08.2009 N 16/911 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16/912 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление, налоговый орган) от 16.11.2009 N 21-19/120569.

Решением суда от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения инспекции от 20.08.2009 N 16/911, N 16/912 в части отказа в возмещении НДС в сумме 85 910 233 руб. и решения Управления от 16.11.2009 N 21-19/120569 в части обязанности уплатить неуплаченный НДС в размере 1 183 287 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленного к зачету в размере 300 965 320 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Управление представило письменные возражения в порядке п.5 ст.268 АПК РФ, в которых поддержало позицию инспекции, а также указало на то, что решение от 16.11.2009 N 21-19/120569 не нарушает права общества и охраняемые законом интересы, выводы, сделанные по результатам рассмотрения жалобы, являются правильными и соответствуют налоговому законодательству, в связи с чем требования общества в указанной части являются необоснованными.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения, а также письменные пояснения на возражения Управления, в которых указал, что законодательством не установлены ограничения на оспаривание решений вышестоящих государственных (налоговых) органов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 20.08.2009 вынесены решения 16/911 и N 16/912, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1 183 287 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога, предъявленной к зачету из бюджета по НДС за 3 квартал 2008 г., в сумме 300 965 320 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет; отказано в возмещении НДС в сумме 300 965 320 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 16.11.2009 N 21-19/120569 указанные решения инспекции изменены.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемых решениях и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция указывает на то, что общество не представило документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) по "Южному региональному" филиалу и "Центральному региональному" филиалу, а именно: не представило счета-фактуры, составленные в соответствии с п.1 ст.169 НК РФ (далее - Кодекс), на зачтенные авансы, а также платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление покупателями сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Нормы ст.ст.169, 171 и 172 Кодекса содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями ст.169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых НДС операциях; наличие соответствующих первичных документов.

При этом других условий для применения налогоплательщиками налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из пояснений представителя заявителя, все документы, подтверждающие право на налоговый вычет в размере 79 853 956 руб., у общества на период проведения камеральной налоговой проверки имелись, между тем инспекцией в адрес общества не направлялись требования о представлении конкретных документов по "Центральному региональному" и "Южному региональному" филиалам.

Данное обстоятельство инспекцией подтверждено и в апелляционной жалобе (т.6 л.д.87).

Материалами дела установлено, что обществом от инспекции получены требования от 29.12.2008 N 12-23/115823, от 06.03.2009 N 19-23/018404 и от 16.06.2009 N 19-23/052671 (т.5 л.д.1-2, 101), при этом только в требовании от 16.06.2009 N 19-23/052671 указано на отсутствие документов, подтверждающих вычеты по НДС по "Уральскому региональному" филиалу и "Приволжско-Уральскому" филиалу.

Однако в отношении "Центрального регионального" и "Южного регионального" филиалов специальных требований инспекцией не выставлялись и обществу не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в оспариваемом решении от 20.08.2009 N 16/911 указано, что общество представило книги покупок и продаж за 3 квартал 2008 г. (ООО "Лизинговая компания Уралсиб" - Москва, "Приволжско-Уральский" филиал, "Северо-Западный" филиал, "Центральный региональный" филиал, "Сибирско-Дальневосточный региональный" филиал), счета-фактуры, по которым НДС, принят к зачету из бюджета в налоговых расчетах за 3 квартал 2008 г., платежные поручения об оплате товаров, договоры (купли-продажи, лизинга, товарные накладные, ПТС, ГТД), акты приема-передачи, регистры бухгалтерского учета.

В акте проверки N 19/408А и решении N 16/911 указано, что по "Уральскому региональному" и "Южному региональному" филиалам документы на камеральную проверку по данному филиалу не представлены, в связи с чем сумма НДС по вычетам не подтверждается.

Таким образом, отношении документов "Центрального регионального" филиала претензий не высказано.

В резолютивной части акта проверки N 19/408А инспекцией установлено отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС лишь в размере 22 423 687 руб. по "Уральскому региональному" филиалу. По данному основанию обществу возмещен НДС в связи со своевременным представлением в инспекцию дополнительных документов (т.1 л.д.140).

Таким образом, инспекция в результате проверки составила акт от 27.05.2009 N 19/408А, в итоговых выводах которого не высказала претензий в отношении документов "Центрального регионального" филиала, а также "Южного регионального" филиала и к заявленному вычету по НДС по полученным обществом в 3 квартале 2008 г. авансам.

Претензии к комплектности документов по "Центральному региональному" и "Южному региональному" филиалам появились лишь в установочной части решения N 16/911, где указано, что обществом не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) по "Южному региональному" филиалу и "Центральному региональному" филиалу, таким образом, не подтверждается факт включения в обороты, облагаемых НДС полученных авансовых платежей и исчисления с них НДС в предыдущих налоговых периодах.

При таких обстоятельствах, поскольку в акте проверки N 19/408А не указано на необоснованность заявления обществом вычетов по НДС по авансам в связи с непредставлением документов по "Центральному региональному" и "Южному региональному" филиалам, общество было лишено возможности представить дополнительные пояснения и документы.

При этом в решении N 16/911 не указано, из-за отсутствия каких конкретно документов налоговый вычет по "Южному региональному" и "Центральному региональному" филиалам не подтверждается.

При подаче апелляционной жалобы на решение N 16/911 общество представило в Управление документы, подтверждающие факт включения в обороты, облагаемые НДС, полученных авансовых платежей и исчисления с них НДС в предыдущих налоговых периодах по "Центральному региональному" филиалу и "Южному региональному" филиалу, которые не были приняты во внимание.

Ссылка инспекции в обоснование своей позиции на положения п.12 ст.171 и п.9 ст.172 Кодекса несостоятельна.

Пунктом 12 ст.171 и п.9 ст.172 Кодекса установлен порядок применения вычета покупателем товаров (работ, услуг).

Между тем общество заявило к вычету суммы получаемых авансов - лизинговых платежей по договорам лизинга, таким образом, общество в данных отношениях выступало продавцом.

Порядок применения вычетов по НДС в данном случае регламентирован п.8 ст.171 и п.1, 3, 6 ст.172 Кодекса.

Согласно п.8 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Таким образом, общество, выступая продавцом (лизинговых услуг, а в итоге конкретного имущества), имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на суммы налога, исчисленные с полученных авансовых (лизинговых) платежей.

В силу п.6 ст.172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию заявителя о том, что для применения обществом спорного вычета необходимо исчисление НДС с поступившего в счет предстоящей поставки товара аванса, что отражается в книге продаж, и наступление даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), что отражается в графиках платежей, являющихся приложениями к договорам лизинга, в актах приема-передачи.

Данные документы были представлены налоговому органу, что отражено в решении Управления от 16.11.2009 (т.1 л.д.91).

Счета-фактуры и платежные поручения, на непредставление которых ссылается инспекция, имеются у общества. При этом документы по ряду таких операций, в качестве примера, представлены обществом в суд первой инстанции (т.2 л.д.85, т.3 л.д.1-42, 81-121 - по "Центральному региональному" филиалу, т.3 л.д.43-80, т.4 л.д.1-94 - по "Южному региональному" филиалу).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письмам руководителей филиалов общества (т.4 л.д.102, 103, 106, 111, 114) по другим филиалам налоговые органы не запрашивали счета-фактуры по авансовым (лизинговым) платежам, платежные поручения контрагентов, подтверждающие уплату ими налога в бюджет, а филиалы такие документы не предоставляли.

Также общество ранее не представляло счета-фактуры в подтверждение права на налоговый вычет по авансовым платежам, о чем свидетельствует решение инспекции от 15.07.2009 N 16/815-1, вынесенное по материалам камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2008 г. (т.6 л.д.1-63).

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания требовать представления счетов-фактур и платежных поручений по "Центральному региональному" и "Южному региональному" филиалам.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что инспекция неправомерно отказала обществу в праве на налоговый вычет по данному эпизоду.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что факт приобретения обществом в собственность нежилого помещения по договору купли-продажи от 02.06.2008 N ХАБ-0009-8ДКП для последующей передачи в лизинг организации ООО "Подрядчик" по договору лизинга от 02.06.2008 N ХАБ-0009-8Н.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что на данном договоре купли-продажи отсутствует специальная регистрационная надпись, свидетельствующая о регистрации договора в установленном порядке. Также общество не представило свидетельство о государственной регистрации права на здание, являющееся предметом договора купли-продажи.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, именно государственная регистрация, а не штамп на договоре или свидетельство, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость, копия договора купли-продажи от 02.06.2008 N ХАБ-0009-8ДКП со штампами о государственной регистрации, акты приема-передачи, платежное поручение, счет-фактура.

При таких обстоятельствах, довод инспекции является голословным.

Общество вместе с отзывом представило копию решения инспекции от 26.07.2010 N 42-12, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов общества в 2007-2008гг., согласно которому инспекцией не установлено неправомерное включение в вычеты по НДС "авансовых" НДС, НДС по сделке с ООО "Подрядчик" и НДС по ГТД N 10125180/020708/0003361.

Данный документ, с учетом мнения сторон, приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество не представило акт сверки с Зеленоградской таможней и платежное поручение от 24.06.2008 N 4668, подтверждающие факт уплаты НДС на таможне в размере 2 624 074 руб.

При уплате НДС по товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ, документом, подтверждающим фактическую уплату налога в целях принятия его к вычету, является подтверждение, форма которого утверждена распоряжением ГТК России от 27.11.2003 N 647-р, выданное таможенным органом в установленном п.5 ст.331 ТК РФ порядке.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что обществом в книге покупок за 3 квартал 2008 г. заявлен вычет по НДС при ввозе товаров на территорию РФ через Зеленоградскую таможню в размере 2 709 989 руб. (ГТД N 10125180/020708/0003361).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычеты сумм НДС, уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке.

Материалами дела подтверждено, что общество запросило подтверждение и получило ответ ЦТУ Зеленоградская таможня (ФТС) от 17.09.2009 N 15-18/18407 (т.2 л.д.67-73).

Ссылка инспекции на то, что ответ Зеленоградской таможни от 17.09.2009 N 15-18/18407 и платежное поручение от 24.06.2007 N 4668 представлены лишь в приложениях к исковому заявлению, несостоятельна.

При этом в акте проверки указано лишь на отсутствие акта сверки с Зеленоградской таможней, в связи с чем в общества отсутствовала возможность устранить недостаток в подтверждающих право на налоговый вычет документах и представить спорное платежное поручение.

Общество представило платежное поручение от 24.06.2008 N 4668 (т.2 л.д.64) в качестве приложения к апелляционной жалобе на решение инспекции, которое оставлено налоговыми органами без внимания.

Учитывая изложенное, довод инспекции о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС на основании отсутствия акта сверки таможенных платежей с Зеленоградской таможней противоречит действующему законодательству и сделан без учета совокупности представленных обществом документов.

Управление в своих письменных возражениях указывает на то, что решение от 16.11.2009 N 21-19/120569 вынесено в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с полномочиями налоговых органов по п.2 ст.140 Кодекса, и данное решение самостоятельно не нарушает права и законные интересы общества.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку решение Управления является актом налогового органа, в котором содержатся выводы относительно налоговых правонарушений, установленных в ходе проверки нижестоящего налогового органа, указано о правильности выводов ИФНС России N 4 по г. Москве.

Согласно ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.02.2008 N 12566/07, законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Оспариваемые обществом ненормативные правовые акты не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за его совершение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Поэтому предметом обжалования может быть любое из принятых решений или одновременно оба. В то же время обжалование решения только вышестоящего органа в последующем может создать для налогоплательщика определенную сложность, поскольку, если вышестоящий орган оставил решение в силе, оно считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

Ссылка Управления в апелляционной жалобе на судебную практику не может быть принята судом, поскольку приводимые Управлением акты содержат отличные от рассматриваемого спора обстоятельства.

При этом в настоящем споре участвуют два заинтересованных лица (УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 4 по г. Москве), и общество обжалует одновременно оба решения: как решение инспекции, так и решение Управления.

Законодательством не установлены ограничения на оспаривание решений вышестоящих государственных (налоговых) органов.

Таким образом, утверждение Управления о том, что оспоренное обществом решение от 16.11.2009 N 21-19/120569 самостоятельно не нарушает права и законные интересы заявителя, неправомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 по делу N А40-8092/10-20-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова