Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2010 г. N КА-А40/13814-10 по делу N А40-8092/10-20-101 Признавая незаконными решения в части отказа в возмещении НДС и взыскания недоимки по налогу, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2010 г. N КА-А40/13814-10 по делу N А40-8092/10-20-101

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.

судей: Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Петухова Е.И. дов. 25.12.09,

от ответчиков: ИФНС России N 4 по г. Москве - Ушакова Н.Р., УФНС России по г. Москве - Давыдов А.Х. дов. 16.02.10,

рассмотрев 15.11.2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве, на решение от 07.06.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление от 24.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., по заявлению ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" о признании актов недействительными к ИФНС России N 4 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, установил:

ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании частично недействительными решений от 20.08.2009 N 16/911 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 16/912 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения УФНС России по г. Москве от 16.11.2009 N 21-19/120569 по камеральной проверке за 3 квартал 2008 года.

Решением суда от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения инспекции от 20.08.2009 N 16/911, N 16/912 в части отказа в возмещении НДС в сумме 85 910 233 руб. и решения Управления от 16.11.2009 N 21-19/120569 в части обязанности уплатить неуплаченный НДС в размере 1 183 287 руб., уменьшения суммы НДС, предъявленного к зачету в размере 300 965 320 руб. как несоответствующие положениям НК РФ, нарушающие права и интересы заявителя.

Постановлением от 24.08.2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

По настоящему делу поступило две кассационные жалобы от ответчиков.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом инспекция ссылается на документальную неподтвержденность заявленных вычетов по НДС в сумме 300 965 320 руб., поскольку заявителем по требованию налогового органа не представлены счета-фактуры на зачтенные авансы, а также платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление покупателями сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров.

Кроме того инспекция ссылается на неподтвержденность заявителем факта приобретения в собственность нежилого помещения по договору с ООО Подрядчик", поскольку на договоре отсутствует отметка регистрирующего органа о государственной регистрации. В связи с чем НДС в сумме 3 432 203, 39 руб. необоснован.

Также инспекция указывает на неподтвержденность налогового вычета в размере 2 624 074 руб., поскольку заявителем не представлено по требованию налогового органа в ходе проверки документов, подтверждающих факт уплаты НДС на таможне.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права (ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и ст. 201 АПК РФ).

При этом второй ответчик, поддерживая доводы жалобы Инспекции, в том числе ссылается на отсутствие оснований для оспаривания решения Управления по апелляционной жалобе общества, поскольку права налогоплательщика затрагиваются решением Инспекции (ст.ст. 29, 198 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель второго ответчика поддержал Инспекцию и свою жалобу.

Заявитель возражал против доводов жалоб ответчиков по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу Инспекции заявитель просит оставить ее без удовлетворения. В письменных пояснениях, приобщенных устным определением суда, заявитель просит оставить жалобу Управления без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами при исследовании материалов дела, решения инспекции нарушают законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

При этом, признавая неправомерным отказ налогового органа в праве на налоговый вычет по зачтенным авансам в сумме 79 853 956 руб. в отношении филиалов "Южно-региональный" и Центрально-региональный", суды исходили из того, что для применения обществом спорного вычета необходимо исчисление НДС с поступившего в счет предстоящей поставки товара аванса, что отражается в книге продаж, и наступление даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг), что отражается в графиках платежей, являющихся приложениями к договорам лизинга, в актах приема-передачи. Данные документы были представлены налоговому органу, что отражено в решении Управления от 16.11.2009 (т. 1 л.д. 91).

Довод инспекции о необоснованности заявленного вычета в сумме 3 432 203, 39 руб. в связи с отсутствием отметки о государственной регистрации на договоре правильно признан судами несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость, копия договора купли-продажи от 02.06.2008 N ХАБ-0009-8ДКП со штампами о государственной регистрации, акты приема-передачи, платежное поручение, счет-фактура.

Кроме того суд приобщил к материалам дела представленную обществом копию решения инспекции от 26.07.2010 N 42-12, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов общества в 2007 - 2008 гг., согласно которому инспекцией не установлено неправомерное включение в вычеты по НДС "авансовых" НДС, НДС по сделке с ООО "Подрядчик" и НДС по ГТД N 10125180/020708/0003361.

Вместе с тем, обществом в книге покупок за 3 квартал 2008 правомерно заявлен вычет по НДС при ввозе товаров на территорию РФ через Зеленоградскую таможню в размере 2 709 989 руб. (ГТД N 10125180/020708/0003361), поскольку довод инспекции о неправомерности заявленного обществом вычета по НДС на основании отсутствия акта сверки таможенных платежей с Зеленоградской таможней, по правильному выводу судов, противоречит действующему законодательству, и сделан без учета совокупности представленных обществом документов.

Также суды правильно отклонили довод Управления о том, что оспоренное обществом решение от 16.11.2009 N 21-19/120569 самостоятельно не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за его совершение может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В связи с чем предметом обжалования может быть любое из принятых решений или одновременно оба. В то же время обжалование только решения инспекции в последующем может создать для налогоплательщика определенную сложность, поскольку, если вышестоящий орган оставил решение в силе, оно считается вступившим в законную силу и подлежит исполнению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.06.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8092/10-20-101 и постановление от 24.08.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Т.А. Егорова

В.А. Летягина