Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19289/2010

город Москва

N 09АП-19289/2010-АК

Дело N А40-149815/09-112-1188

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГлобалТел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 г.

По делуN А40-149815/09-112-1188, принятое судьёй Зубаревым В.Г.

По заявлению ЗАО "ГлобалТел"

К Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

О признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гравицкой Ю.В. дов. N 11/2010 от 01.01.2010

от заинтересованного лица - Сигачевой Е.С. дов. N 58-05/31718 от 30.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Закрытое акционерное общество "ГлобалТел" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее -Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 15.05.09г. N 18/13-48 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части вынесения решения "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по уточненной налоговой декларации по НДС за 1ый квартал 2008 г. в размере 380 403,28 руб., и о признании незаконным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 15.05.09г. N 6/13-47 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 380 403,28 руб.(с учетом уточнения требований).

В судебном заседании заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд и поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Решением от 13.04.2010г. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества "ГлобалТел" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа.

В удовлетворении остальных требований также отказано в полном объёме.

Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт в удовлетворение требований Заявителя. При этом Заявитель указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявило, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом 09.11.09 г. ЗАО "Глобалтел" было подано заявление в Арбитражный суд г. Москвы N 6-04/1388 о признании незаконным решения Инспекции N 18/13-48 от 15.05.2009 г.

Решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 18/13-48 было вынесено 15.05.2009 г., 20.05.2009 г. получено Обществом.

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. Обществом не подавалась апелляционная жалоба на указанное решение, следовательно, оно вступило в законную силу 15.05.2009 г.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба в ФНС России N 6-04/1197 от 29.09.2009 на решение Инспекции N 18/13-48 от 15.05.2009 г. была подана Обществом 30.09.09 г.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Таким образом, решения Инспекции N 18/13-48 от 15.05.2009 г. вступило в законную силу 30.05.2009 г. (20.05.2009 г. Общество получило решение).

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, срок обжалования решения Инспекции N 18/13-48 от 15.05.2009 г. в суде истек 30.08.2009.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы Общество указало, что вследствие указания в решении Инспекции на отсутствие в решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-19229/07-82-220 и N А40-1923 5/07-11-184 перечня спорных счетов-фактур, дожидалось разъясняющих определений Арбитражного суда г. Москвы по указанным делам для урегулирования спора в досудебном порядке.

Как указано в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2009 по делу N А40-19229/07-82-220 ОАО "Ростелеком" (контрагент ЗАО "Глобалтел") обратилось в суд с заявлениями N 14/25221и 14/26137 21.07.2009 и 330.07.2009 соответственно лишь спустя 2 месяца после вынесения решения Инспекции.

Указанные определения Арбитражным судом г. Москвы были вынесены соответственно 14.08.2009 г., (получено Обществом 09.09.09 г.) и 23.07.2009 г. (получено Обществом 29.09.2009 г.). Кроме того, НК РФ предусматривает несколько вариантов для защиты налогоплательщиками своих прав: судебный и внесудебный (административный) порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов. АПК РФ, в свою очередь, не запрещает представлять в ходе рассмотрения судебного дела документы, которые не были исследованы в ходе налоговой проверки по объективным причинам для доказывания своей позиции.

Таким образом, Общество могло представить разъясняющие Определения по делам N А40-19229/07-82-220 и N А40-19235/07-11-184 в суд в рамках рассмотрения дела N А40-149815/09-112-1188, ожидание определений Арбитражного суда г. Москвы по делам NА40-19229/07-82-220 и N А40-19235/07-11-184, в свою очередь, основано исключительно на волеизъявлении Общества, и не предусмотрено установленной "законом" обязанностью.

Таким образом, у Общества не было объективных препятствий для подачи заявления в суд в срок установленный АПК РФ, и Общество не указывает на наличие таковых в своем ходатайстве, а, следовательно, у Общества отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. по делу N А40-149815/09-112-1188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова