Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N КА-А40/14432-10 по делу N А40-149815/09-112-1188 Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, суд исходил из того, что причины пропуска процессуального срока подачи заявления о признании недействительным решения инспекции не являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2010 г. N КА-А40/14432-10 по делу N А40-149815/09-112-1188

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гравицкой Ю.В. - дов. N 11/2010 от 01.01.09

от ответчика - Сигачевой Е.С.- дов. N 58-05/31718 от 30.12.09

рассмотрев 22.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ГлобалТел" на решение от 13.04.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Зубаревым В.Г. на постановление от 25.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ЗАО "ГлобалТел" о признании недействительным решения к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, ЗАО "ГлобалТел" (далее - Общество, заявитель) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о признании незаконными решений Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 15.05.09 г. N 18/13-48 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части вынесения решения "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008г. в размере 380 403,28 руб., и от 15.05.09 г. N 6/13-47 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 380 403,28 руб." (далее - Инспекция, налоговый орган).

Применив ст. ст. 101.2, 139 НК РФ и п. 4 ст. 198 АПК РФ суды указали, что у Общества отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с чем процессуальный срок подачи заявления о признании решений Инспекций незаконными восстановлению не подлежит.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что срок обжалования решения Инспекции N 18/13-48 от 15.05.2009 г. в суде истек 30.08.2009. Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением 09.11.09, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов пришли к обоснованному выводу, о том, что причины пропуска процессуального срока подачи заявления о признании недействительным решения Инспекции не являются уважительными, процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что вследствие указания в решении Инспекции на отсутствие в решениях Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-19229/07-82-220 и N А40-1923 5/07-11-184 перечня спорных счетов-фактур, заявитель дожидался разъясняющих определений Арбитражного суда г. Москвы по указанным делам для урегулирования спора в досудебном порядке, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба Общества представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.10 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Глобал Тел" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.А. Шишова