Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 09АП-19292/2010

г. Москва

Дело N А40-25455/10-35-133

N 09АП-19292/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Межотраслевая промышленная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010

по делу N А40-25455/10-35-133, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО "Межотраслевая промышленная компания"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить излишне взысканные и

излишне уплаченные пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кирильчук Л.М. по дов. от 28.06.2010

от заинтересованного лица - Жемчужниковой О.Н. по дов. N 73 от 17.12.2009

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межотраслевая промышленная компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 30 по г. Москве, выразившегося в не возврате ООО "Межотраслевая промышленная компания" излишне взысканных пени по НДС в сумме 1 749 026,05 руб. и излишне уплаченных пени по НДС в сумме 210 000 руб.; обязании ИФНС России N 30 по г. Москве возвратить ООО "Межотраслевая промышленная компания" излишне взысканные пени по НДС в сумме 1 749 026,05 руб. и излишне уплаченные пени по НДС в сумме 210 000 руб.

Решением от 21.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что нормы налогового законодательства, в частности ст. 78 НК РФ, не предусматривают проведение зачета процентов, начисленных за несвоевременный возврат НДС, в счет погашения недоимки по налогам. Соответственно, инспекцией не мог быть произведен зачет процентов за несвоевременный возврат НДС в счет погашения недоимки по НДС.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2009 г. с расчетного счета заявителя в ОАО "Мастер-Банк" было взыскано 1 749 026,05 руб. пени по инкассовому поручению ИФНС N 30 по г. Москве от 14 октября 2009 г N 3787.(л.д. 11, т.1)

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что указанные суммы пени являются излишне взысканными и излишне уплаченными, в связи с чем на основании ст. 78, 79 НК РФ он обратился с заявлением от 20.11.2009 г. N 1120 в налоговый орган о возврате указанных сумм. (л.д. 13) Однако налоговый орган письмом от 17.12.209 N 05-15/08/48054 отказался произвести возврат указанных сумм со ссылкой на то, что положениями ст. 78 НК РФ не предусмотрено проведение зачета начисленных процентов за несвоевременный возврат НДС в счет погашения недоимки по налогам.

Как правильно установлено судом, начисление пеней было произведено налоговым органом на сумму неуплаченного НДС в размере 9 837 042 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2008 г.за период с 21.04.2008 г. по 29.10.2009 г.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2007 года по делу N А40-56409/04-129-548, вступившего в законную силу 20.12.2007 года, и решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 года по делу N А40-41471/08-115-126, вступившего в законную силу 09.04.2009 года, налоговый орган был обязан начислить и уплатить ООО "Межотраслевая промышленная компания" проценты за просрочку возврата налога за период с 21.02.2004 года по 12.10.2004 года в сумме 7 611 743,33 рублей и за период с 13.10.2004 года по 05.06.2008 года в сумме 36 753 411,33 рублей, соответственно.

Суд первой инстанции, исходя из компенсационной природы процентов, обоснованно указал на то, что проценты за просрочку возврата налога не являются переплатой по налогу, поскольку уплаты данной суммы в бюджет заявителем не производилось, и, следовательно, не могут быть зачтены в счет уплаты налога.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что судом не дана оценка его доводу о четырехкратном превышении долга бюджета над долгом налогоплательщика, свидетельствующего, по мнению заявителя, об отсутствии фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом и исключающего возможность применения к нему меры государственного принуждения в виде пени, не соответствует действительности.

Наличие у заявителя обязанности по уплате налога за 1 квартал 2008 года в размере 9 837 042,00 рублей налогоплательщиком не оспаривается. Следовательно, начисление пеней на сумму неуплаченного НДС за 1 квартал 2008 года в размере 9 837 042,00 рублей за период с 21.04.2008 года по 29.10.2009 года, а также их последующее взыскание с расчетного счета ООО "МПК" посредством направления в ОАО "Мастер-Банк" инкассового поручения от 14.10.2009 года N 3787 было произведено Инспекцией правомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ. Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 8 ст. 45 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ.

При этом, абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ, устанавливает закрытый перечень оснований для не начисления налогоплательщику пеней. Наличие задолженности бюджета по присужденным решениями суда к начислению и уплате налогоплательщику процентам за несвоевременный возврат налога в указанный перечень не входит.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклоняются по следующим основаниям.

Статьями 78, 79 НК РФ установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченного и излишне взысканного налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 176 НК РФ регулируются правоотношения, связанные с возмещением из бюджета НДС.

Довод заявителя о том, что начисленные за несвоевременный возврат НДС проценты формируют переплату по налогу нельзя признать обоснованным, поскольку присужденные решениями суда к начислению и уплате налогоплательщику проценты за несвоевременный возврат налога не могут рассматриваться как переплата, поскольку переплатой являются излишне уплаченные налогоплательщиком в бюджеты всех уровней налоги, сборы, пени и штрафы.

Как указывает налоговый орган, в соответствии с Приказом ФНС РФ от 16.03.2007 года N ММ-3-10/138@ "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы "Расчеты с бюджетом" (в ред. Приказа ФНС РФ от 11.01.2008 года N ШС-3-10/3@), суммы процентов, причитающиеся возврату налогоплательщику из бюджета, подлежат отражению в карточке расчета с бюджетом. Проценты в размере 36 753 411,33 рублей и 7 611743,33 рублей за несвоевременный возврат НДС действительно были отражены в карточке расчета заявителя с бюджетом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Тот факт, что инспекция отразила проценты за несвоевременный возврат НДС в карточке расчета заявителя с бюджетом только после вступления в законную силу решений Арбитражного суда по делу N А40-56409/04-129-548 и по делу N А40-41471/08-115-126 не может свидетельствовать о нарушении инспекцией положений законодательства о налогах и сборах и основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку ст.176 НК РФ не устанавливает порядок ведения налоговыми органами карточек расчета с бюджетом.

Ссылки заявителя на судебную практику, в частности постановление ФАС МО от 18.01.2006 г. N КА-А40/12649-05 не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые в настоящем споре суммы пени не являются излишне взысканными и излишне уплаченными, в связи с чем оснований для их возврата не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований было обоснованно отказано судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010 по делу N А40-25455/10-35-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова