Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2011 г. N ВАС-4310/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Е.Н.Зарубиной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве (ул. Малая Филевская, д. 10, стр. 3, г. Москва, 121433) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 по делу N А40-25455/10-35-133 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевая промышленная компания" (ул. Большая Бронная, д. 7, офис 2, г. Москва, 123104) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате 1 749 026 рублей излишне взысканной пени налогу на добавленную стоимость и 210 000 рублей излишне уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, обществу отказано в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2010 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные обществом требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требования общества, исходил из следующего.

Как следует из принятых по делу судебных актов, спорная сумма пени в размере 1 959 026 рублей начислена инспекцией за период с 21.04.2008 по 29.10.2009 в связи с неуплатой в срок 9 837 042 рублей налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Вместе с тем, на момент возникновения у общества указанной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года у инспекции, в свою очередь, имелась перед обществом неисполненная обязанность по уплате процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость в общем размере 44 365 154 рублей.

В соответствии со вступившими 20.12.2007 и 09.04.2009 в законную силу решениями суда инспекция являлась обязанной начислить и уплатить обществу проценты за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за период с 21.02.2004 по 05.06.2008 в общей сумме 44 365 154 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и реальное состояние расчетов, а также учитывая, что по своему характеру пени относятся к восстановительным мерам и направлены на компенсацию потерь бюджета в связи с уплатой налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах срок, и данные отрицательные последствия в рассматриваемом случае не возникли, начисление пени, по мнению суда кассационной инстанции, являлось неправомерным.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы об отсутствии у нее права на проведение зачета суммы процентов за несвоевременный возврат обязательных платежей в счет прекращения обязанности об уплате налога сами по себе не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, поскольку, как указано выше, выводы суда кассационной инстанции основаны на иных правовых доводах о характеристике пени как компенсационной меры.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25455/10-35-133 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко