Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 05АП-4414/2010

г. Владивосток

Дело N А51-5787/2010

19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт": представитель Далянц Э.С., доверенность от 15.07.2010 сроком на три года; представитель Ткаченко И.А., доверенность от 13.07.2010 сроком на три года; представитель Перегон В.Г., доверенность от 19.01.2010 сроком на три года; от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Салыкова Л.В., доверенность N 28/1-3358 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение N 2712 от 31.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" апелляционное производство N 05АП-4414/2010

на решение от 24.06.2010 судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-5787/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

об оспаривании бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края "Физкультура и Спорт" (далее -ОДПК "Физкультура и Спорт", заявитель, Общественное движение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, Управление), выраженного в непринятии решений по отчуждению ОДПК "Физкультура и Спорт" арендуемого им объектов недвижимого имущества, расположенных

- по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3/12 стр.5 (лит.Д) общей площадью 562,8кв.м

- по ул. Семеновская (Колхозная), д. 3 (лит.Д) общей площадью 102,5кв.м и о понуждении УМС г. Владивостока по каждому объекту недвижимости:

- принять решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации;

- предоставить ОДПК "Физкультура и Спорт" право преимущественного выкупа арендуемого имущества;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направить ОДПК "Физкультура и Спорт" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, выбрав порядок оплаты приобретаемого имущества - в рассрочку на 5 лет с учетом амортизации, износа, текущего и капитального ремонта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 ОДПК "Физкультура и Спорт" было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.06.21010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Общественное движение не согласно с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к нему положений законодательства как субъектам малого и среднего предпринимательства. В обоснование указанного довода ссылается на свой штат работников, осуществление предпринимательской деятельности в виде предоставления платных услуг населению.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что договор N 7/277 о безвозмездном пользовании нежилым помещением площадью 562,9 кв.м. сроком с 24.11.2000 по 23.11.2015 отвечает предъявляемым законодательствам требованиям по отчуждению недвижимого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представители Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общественное движение Приморского края "Физкультура и Спорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1998 Управлением министерства юстиции по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство N 1638 и 01.22.2003 Управлением ММНС России по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032500003370.

08.05.2001 между Управлением муниципальной собственности и ОБПК "Физкультура и спорт" заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением N 7/277, согласно которому Общественному движению в безвозмездное пользование на срок с 24.11.2000 года по 23.11.2015 года передано помещение площадью 562, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, дом 3 (в редакции изменений от 01.02.2002).

На основании данного договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 25-1/00-49/2001-329 от 14.06.2001.

03.11.2003 сторонами подписан договор аренды недвижимого имущества N 01-02522-003-Н-АР-2780-00, в соответствии с которым ОДПК "Физкультура и Спорт" в аренду на срок с 03.11.2003 года по 31.12.2017 передано нежилое помещение площадью 102, 50 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская (Колхозная), дом 3, для использования под офис (в редакции соглашений об изменении договора от 12.04.2004 года и от 16.06.2004.

Общественное движение "Физкультура и Спорт" обратилось в Управление муниципальной собственности г.Владивостока с заявлениями о предоставлении ему преимущественного права выкупа спорных помещения с на основании закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку окончательных решений по заявлениям ОДПК "Физкультура и Спорт" касательно спорного имущества в адрес заявителя не поступило,

Общественное движение пришло к выводу о бездействии ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общественного движения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту- Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 3; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу приведенной нормы для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

Отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества согласно ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ может иметь место только в том случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 указанного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно уставу Общественного движения Приморского края "Физкультура и Спорт" данное юридическое лицо является некоммерческой организацией в форме - общественной организации.

Чтобы иметь статус субъектов малого и среднего предпринимательства, хозяйствующие субъекты в целях Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" должны отвечать критериям, установленным в ст. 4 данного правового акта.

Так, из п. 1 указанной статьи следует, что к таким субъектам могут относиться внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных предприятий).

Следовательно, некоммерческие организации, не являющиеся указанными кооперативами, не могут признаваться субъектами малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N А51-3095/2010 по заявлению Общественного движения об установлении факта, имеющего юридическое значение (вступившим в законную силу), установлено, что Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" зарегистрировано решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю от 22.04.1998 в качестве общественного объединения, созданного в форме общественного движения и содействующего развитию физкультурного движения, спорта и туризма в Приморском крае согласно п.2.2 Устава. Общественные объединения в соответствии со ст.6 Федерального закона "О некоммерческих организациях" являются разновидностью некоммерческих организаций и является спортивной организацией.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ОДПК "Физкультура и спорт" не является субъектом малого либо среднего предпринимательства, не подпадает под действие Федерального закона от 22.07.2008 N  159-ФЗ, поскольку не может быть отнесено ни потребительским кооперативам, ни коммерческим организациям.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на штат работников Общественного движения, осуществление предпринимательской деятельности в виде предоставления платных услуг населении, правового значения не имеют.

При этом, субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Организация - субъект малого предпринимательства не вправе реализовать преимущественное право по Закону N 159-ФЗ, если соответствующее муниципальное имущество находится у нее в безвозмездном пользовании, а договор (договоры) аренды данного имущества не заключался.

Правомерность подобных выводов подтверждается позицией Президиума ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

Таким образом, коллегией отклоняются ссылки заявителя апелляционной жалобы на договор N 7/277 о безвозмездном пользовании нежилым помещением площадью 562,9 кв.м. сроком с 24.11.2000 по 23.11.2015.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу N А51-2828/2009 договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2003 N 01-02522-003-Н-АР-2780-00 признан незаключенным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2010 по делу N А51-16932/2009 по спору между этими же сторонами, установлено, что поскольку помещение площадью 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, д. 3 в г. Владивостоке на основании договора N 7/277 от 08.05.2001 переданы ОДПК "Физкультура и Спорт" в безвозмездное пользование, на отношения, возникающие из данного договора, не распространяются положения ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008 года.

В указанном судебном акте суд установил, что поскольку договор аренды N 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003 признан судом незаключенным, он не повлек возникновения у истца права аренды указанного в договоре помещения. В данном судебном акте суд также установил, что по договору аренды N 01-02522-003-Н-АР-2780-00 от 03.11.2003, так же, как и по договору безвозмездного пользования нежилым помещением N 7/277 от 08.05.2001 года, у истца не возникло преимущественного права на приобретение помещений площадью 102, 50 кв. м и 562, 8 кв. м по ул. Семеновской, 3 в г. Владивостоке.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что заявитель не соответствует условиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Ссылки заявителя на статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 14, 52, 56 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 4, 8, 11, 33, 36, 41 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним, поскольку не связаны с предметом настоящего спора. В частности из материалов дела усматривается, что за получением спорного имущества в собственность заявитель обращался именно в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а не иных правовых норм, что также следует из текста самого заявления.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу N А51-5787/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович