Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 13АП-9875/2010

г. Санкт-Петербург

19 августа 2010 года

Дело N А56-87037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9875/2010) общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Циркон"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010

по делу N А56-87037/2009 (судья Рагузина П.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Циркон"

о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени

при участии:

от истца: Науменко О.Н. - доверенность от 01.06.2010 б/н;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Циркон" (далее - ООО "НПП "Циркон") о взыскании 742 214 руб. 18 коп. задолженности по лизинговым взносам и 48 622 руб. 91 коп. пеней в соответствии с договором внутреннего лизинга от 06.05.2008 N ЛД61-21/08, а также об обязании ответчика возвратить истцу предмет лизинга - экскаватор колесный JCB JS160W (заводской номер машины (рамы): JCBJW16DE81421788, номер двигателя 103237, коробка передач N 200802070755, номер основного ведущего моста (мосты): 453/30800/09/2066, 450/42700/07/02204, цвет: желтый, ПСМ ТВ 040221, выдан 25.04.2008) в следующей комплектации: шасси с передним отвалом и задними опорами; сдвоенные колеса 10Х20; монострела; рукоять длиной 3,05 м; соединительное звено рукоять-ковш с грузовой серьгой; экскаваторный ковш стандартного профиля емкостью 0,72 куб.м; вращающийся маяк оранжевого цвета; передний отвал; задние аутригеры; электронасос для перекачки топлива; дополнительное рабочее освещение на кабине; руководство по эксплуатации на русском языке.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер имущественных требований в части задолженности по лизинговым взносам до 1 113 321 руб. 70 коп. и уменьшил в части пеней до 41 205 руб. 86 коп., а также заявил ходатайство о возмещении 35 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение и заявленное ходатайство приняты судом.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор лизинга от 06.05.2008 N ЛД61-21/08 является незаключенным в связи с не урегулированием в установленном законом порядке сторонами Приложения к договору "Общие правила договора лизинга".

Представитель Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

Представитель Истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Икар" (лизингодатель) и ООО "НПП "Циркон" (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 06.05.2008 N ЛД61-21/08, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Во исполнение данного договора ООО "Икар" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "ЛОНМАНДИ Ростов" по договору купли-продажи от 14.05.2008 N КП 61-21/08 экскаватор колесный JCB JS160W и по акту приема- передачи от 30.05.2008 передало его лизингополучателю в лизинг.

По условиям договора лизинга лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи на основании графика платежей в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению от 02.06.2008 N 01/08.

Поскольку Ответчиком не исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 29.10.2009 N 61-110/09, в котором лизингодатель сообщил лизингополучателю о наличии у него задолженности по лизинговым взносам, а также о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков внесения названных платежей и требованием возвратить предмет лизинга.

Уведомление получено ответчиком 18.11.2009 (л.д. 57).

Пунктом 10.1 договора установлено, что Общие правила договора лизинга (приложение N 4) являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с пунктом 8.6 Общих правил договора лизинга при досрочном расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных пунктом 8.5 названных правил, лизингополучатель обязан уплатить сумму закрытия сделки, которая включает в себя всю просроченную задолженность по оплате лизинговых взносов лизингополучателя на момент расторжения договора; оставшуюся сумму лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок, на который заключен договор, иные платежи, предусмотренные договором, в том числе неустойку, а лизингодатель обязан передать лизингополучателю в собственность предмет лизинга в течение 5 дней с момента полного исполнения лизингополучателем названных обязательств; либо лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, включающую в себя лизинговые взносы за весь период с момента заключения договора лизинга до момента возврата предмета лизинга лизингодателю, неустойку в случае ее предъявления лизингодателем лизингополучателю, сумму убытков лизингодателя в случае, если доходы, полученные от реализации предмета лизинга, не покроют расходы лизингодателя, связанные с заключением и исполнением договора лизинга, включая сумму заемных средств и проценты по заемным средствам, использованным для финансирования лизинга.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате предмета лизинга (л.д. 53).

Поскольку ООО "НПП "Циркон" не погасило задолженность по лизинговым взносам и не выполнило обязательство по возврату предмета лизинга, ООО "Икар" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Действительная воля договаривающихся сторон направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора финансового лизинга, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

В силу части 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Истцом в материалы дела представлены документы (в том числе подписанная Ответчиком заявка на приобретение в целях последующего получения в лизинг экскаватор колесный JCB JS160W), свидетельствующие о том, что предмет лизинга (экскаватор колесный JCB JS160W) был приобретен по заявке истца, а также о том, что истец в течение нескольких месяцев пользовался указанным имуществом и перечислял Истцу лизинговые платежи.

Кроме того, пунктом 10.1 договора установлено, что Общие правила договора лизинга (приложение N 4) являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Учитывая, что договор внутреннего лизинга от 06.05.2008 N ЛД61-21/08 подписан сторонами без каких-либо замечаний и оговорок, и Ответчик исполнял указанный договор в том числе в части пользования имуществом - предметом лизинга и частичной оплаты лизинговых платежей, доводы подателя жалобы о не заключенности договора внутреннего лизинга от 06.05.2008 N ЛД61-21/08 являются несостоятельными.

Доказательств того, что Ответчиком в адрес истца направлялось требование о необходимости согласования "Общих правил договора лизинга" указанных в договоре как его неотъемлемая часть в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком исполнение Истцом принятых на себя обязательств по договору внутреннего лизинга от 06.05.2008 N ЛД61-21/08 в полном объеме и ненадлежащее исполнение Ответчиком условий названного договора.

В силу пункта 4.8 Общих правил договора лизинга в случае нарушения сроков оплаты по договору лизингодатель имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 1/360 удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В материалы дела Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.17-18, том 1) и пени (л.д.15, том 1), произведенные в соответствии с условиями договора.

Указанные расчеты проверены судом и подлежат применению.

Пунктом 8.5 Общих правил договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право на одностороннее расторжение договора путем направления простого письменного уведомления, в том числе в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 35 дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором, либо более двух раз подряд допускает просрочку внесения лизинговых взносов.

Договор считается расторгнутым по истечении трех рабочих дней с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора.

В соответствии с условиями Ответчику Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 29.10.2009 N 61-110/09, в котором лизингодатель сообщил лизингополучателю о наличии у него задолженности по лизинговым взносам, а также о расторжении договора в связи с неоднократным нарушением сроков внесения названных платежей и требованием возвратить предмет лизинга.

Уведомление получено ответчиком 18.11.2009 (л.д. 57).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор лизинга расторгнут истцом по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с пунктом 8.6 Общих правил договора лизинга при досрочном расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных пунктом 8.5 названных правил, лизингополучатель обязан уплатить сумму закрытия сделки, которая включает в себя всю просроченную задолженность по оплате лизинговых взносов лизингополучателя на момент расторжения договора; оставшуюся сумму лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок, на который заключен договор, иные платежи, предусмотренные договором, в том числе неустойку, а лизингодатель обязан передать лизингополучателю в собственность предмет лизинга в течение 5 дней с момента полного исполнения лизингополучателем названных обязательств; либо лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, включающую в себя лизинговые взносы за весь период с момента заключения договора лизинга до момента возврата предмета лизинга лизингодателю, неустойку в случае ее предъявления лизингодателем лизингополучателю, сумму убытков лизингодателя в случае, если доходы, полученные от реализации предмета лизинга, не покроют расходы лизингодателя, связанные с заключением и исполнением договора лизинга, включая сумму заемных средств и проценты по заемным средствам, использованным для финансирования лизинга.

Исходя из смысла пункта 8.6 Общих правил договора лизинга, при толковании которого судом, согласно ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, право выбора конкретных последствий расторжения договора принадлежит лизингодателю.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате предмета лизинга (л.д. 53).

Доказательств исполнения указанного требования Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 5 статьи 15 и пункту 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в установленном законом и договором порядке, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об отсутствии у лизингополучателя правовых оснований для удержания предмета лизинга.

Принимая во внимание, что Ответчик в апелляционной жалобе не указывает доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда в указанной части, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности признания требований Истца о взыскании с Ответчика 1 113 321 руб. 70 коп. задолженности и 41 205 руб. 86 коп. неустойки, всего: 1 154 527 руб. 56 коп., а также обязании последнего возвратить экскаватор колесный JCB JS160W (заводской номер машины (рамы): JCBJW16DE81421788, номер двигателя 103237, коробка передач N 200802070755, номер основного ведущего моста (мосты): 453/30800/09/2066, 450/42700/07/02204, цвет: желтый, ПСМ ТВ 040221, выдан 25.04.2008) в следующей комплектации: шасси с передним отвалом и задними опорами; сдвоенные колеса 10Х20; монострела; рукоять длиной 3,05 м; соединительное звено рукоять-ковш с грузовой серьгой; экскаваторный ковш стандартного профиля емкостью 0,72 куб.м; вращающийся маяк оранжевого цвета; передний отвал; задние аутригеры; электронасос для перекачки топлива; дополнительное рабочее освещение на кабине; руководство по эксплуатации на русском языке, обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 35 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанное требование удовлетворено судом первой инстанции в части 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом документы (договор, акт приема оказанных услуг, счет-фактуру, платежное поручение) пришел к выводу о документальном подтверждении факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, принял во внимание то, что оформление искового заявления с приложением соответствующих документом осуществлено представителем ООО "Икар", принимавшим участие в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд признал обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признавая такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца.

Учитывая, что действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-87037/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Научно-производственное предприятие "Циркон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева