Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 06АП-3197/2010

19 августа 2010 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Михайловой А.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л. В.

при участии в заседании:

от Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК N 534": Крек Аркадий Сергеевич, паспорт 0801 396024, выдан 03.01.2002 ОВД Кировского района г. Хабаровска, председатель, протокол от 03.08.2005;

от Административной комиссии Северного округа города Хабаровска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК N 534"

на решение от 15.06.2010

по делу N А73-5557/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК N 534"

к Административной комиссии Северного округа города Хабаровска

об отмене постановления от 04.05.2010 N 03/284

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный потребительский кооператив "ГСК N 534" (далее - ГСК N 354, кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Северного округа города Хабаровска (далее - административная комиссия, административный орган) от 04.05.2010 N 03/284 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Не согласившись с судебным актом, ГСК N 354 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлении в отсутствие законного представителя юридического лица, что является нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что поскольку в течение 2 дней прилегающая территория была убрана, то необходимо применить предупреждение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК N 354 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу кооператива - без удовлетворения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) удовлетворил указанное выше ходатайство.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГСК N 534, Шестой арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 главным специалистом административной комиссии Северного округа г. Хабаровска при объезде территории города выявлено нарушение действующих на территории города правил, выразившееся в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 133 не обеспечена уборка от бытового мусора прилегающей к ГСК N 534 территории.

По данному факту в адрес ГСК N 534 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям с приглашением законного представителя юридического лица явиться 12.04.2010, которое получено Никончуком 09.04.2010.

12.04.2010 направлено в адрес ГСК N 534 повторное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2010, которое получено кооперативом 16.04.2010.

20.04.2010 главным специалистом административной комиссии Северного округа г. Хабаровска по факту выявленного нарушения в отсутствие представителя юридического лица "ГСК N 354", извещенного надлежащим образом, составлен протокол N  284 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

04.05.2010 административной комиссией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя кооператива, извещенного надлежащим образом (запись в протоколе о времени и месте рассмотрения дела, который согласно почтовому уведомлению N 68004284036841 получен кооперативом 26.04.2010), вынесено постановление N 03/284 о привлечении "ГСК N 534" к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края за нарушение правил благоустройства населенных пунктов в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, отсутствия нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Пункт 7 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" предусматривает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 данных Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения.

Из материалов дела следует, что по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 133 не обеспечена уборка от бытового мусора прилегающей к ГСПК "ГСК N 534" территории. Мусор не вывезен. Факт наличия бытового мусора на указанной территории представителем "ГСК N 534" не оспаривается.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 20.04.2010 N 284 фотографирование территории произведено 09.04.2010 в отсутствие представителей ГСК N 534 и понятых, акт осмотра прилегающей к ГСК N 534 территории до составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом не составлялся.

Следовательно, фотоснимки, представленные в материалы дела административным органом, не могут быть приняты в качестве доказательств совершения кооперативом вмененного административного правонарушения, поскольку в порядке обеспечения доказательств, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, административная комиссия не составила акт осмотра, в котором следовало отразить ведение фотосъемки. В подлинных документах административного производства N 03-284, представленных в судебное заседание апелляционной инстанции, названный акт также отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.04.2010 N 284 с отметкой о проведении фотосъемки не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством совершения ГСК N 534 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 04.05.2010 N 03/284 следует признать незаконным и отменить.

При наличии таких обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 июня 2010 года по делу N А73-5557/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Северного округа города Хабаровска от 04.05.2010 N 03/284 о привлечении Гаражно-строительного потребительского кооператива "ГСК N 534" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

А.И. Михайлова Е.А. Швец