Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 09АП-507/2010

г. Москва

N 09АП-507/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.10г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.10г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айленд-Ритейл",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г.

по делу А40-105113/09-15-319, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску - ООО "Айленд-Ритейл"

к ООО "БИГ ТРЕЙД",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева С.А. по доверенности от 10.08.2009 г. N 10/08,

от ответчика - Деркач А.И. по доверенности от 08.04.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Айленд-Ритейл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БИГ ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 174.000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 9 декабря 2009 г. отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что истец не доказал оказание услуг по договору.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить его требования, поскольку маркетинговые услуги были оказаны, а отсутствие увеличения объемов продаж не освобождает от оплаты этих услуг.

В судебном заседании апелляционного суда истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 87.000 рублей задолженности. Ответчик не возражал против принятия отказа и прекращения производства по делу в этой части.

Указанный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по делу в указанной части прекращению на основании ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в остальной части проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.06.08г. N 08-01-09Р/08 на оказание маркетинговых услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по увеличению объема продаж продукции ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющего материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный результат.

Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального толкования условий и цели предмета договора от 26.06.08г. N 08-01-09Р/0808 комплекс маркетинговых услуг считается оказанным при достижении результата: увеличение объема продаж и продвижение продукции ответчика, определенной в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора истец обязался размещать весь ассортимент продукции ответчика, указанной в Приложении к договору, на своих торговых площадях.

Как усматривается из материалов дела Приложение N 1 к договору от 26.06.08г. N 08-01-09Р/08 содержит определенный и оговоренный сторонами перечень производителей, торговых марок и ассортимента товара, который истец должен был разместить на своих торговых площадях (л.д. 39).

Истец не выполнил условия договора в полном объеме согласно Приложению N 1 к договору, что подтверждается отчетом по продажам товаров за период с 01.07.08г. по 31.08.08г. и приходными накладными (л.д.41-46), представленными ответчиком в материалы дела.

Ссылка истца на товарные накладные неосновательна, поскольку поставка продукции производилась по заказам истца в рамках другого договора (договора поставки).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Акт N 00000289 от 02.10.2008г. оказания маркетинговых услуг по договору на сумму 76.806 руб., оформленный раньше согласованного сторонами срока первого этапа принятия услуг - 31.12.2008г., который ответчиком не подписан (л.д.10). Доказательств получения указанного акта ответчиком не представлено. Истец представил в апелляционную инстанцию доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о направлении акта ответчику. Из указанной копии почтового отправления не усматривается, что ответчику отправлялся именно акт. Кроме этого указанное почтовое отправление не было доставлено ответчику. Иных актов сдачи-приемки выполненных услуг истцом не представлено.

Согласно п. 3.1 договора от 26.06.2008г. N 08-01-09Р/08, услуги принимаются по актам сдачи-приемки выполненных услуг: первый акт подписывается сторонами 31.12.2008г., второй - по окончании срока действия договора - 26.06.2009г.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Отсутствие надлежащих доказательств оказания истцом комплекса маркетинговых услуг, целью которых является увеличение объема продаж и продвижение продукции ответчика, определенной в приложении и обусловленной договором от 26.06.08г. N 08-01-09Р/0808, в соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ правильно расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Айленд-Ритейл" от исковых требований в части взыскания с ООО "БИГ ТРЕЙД" 87.000 рублей задолженности.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по делу N А40-105113/09-15-319 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 г. по делу N А40-105113/09-15-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Айленд-Ритейл" - без удовлектворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский И.Н. Банин