Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 09АП-3929/2010

г. Москва

Дело N А40-131575/09-47-883

"17" марта 2010 г.

N 09АП-3929/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей: А.И.Трубиына, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.09

по делу N А40- 131575/09-47-883,принятое судьей Е.Н.Рящиной

по иску ООО Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 301763,64руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих.Розничное страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в размере 301 761,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.09 по делу А40-131575/09-47-883 с ответчика в пользу истца было взыскано 120 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказано.

При этом суд руководствовался статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ, определившей размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред потерпевшему - не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, поскольку вред причинен потерпевшему двумя источниками повышенной опасности, при управлении которыми гражданская ответственность владельцев была застрахована в соответствующих компаниях, у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности и по которым лимит ответственности составляет 120 000 руб. по каждому полису ОСАГО, лимит ответственности ответчика должен составлять 240 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе сообщил об изменении его наименования на ООО Страховая компания "Цюрих".

В заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Лексус"(гос. рег. номер Р083ЕМ199) под управлением водителя Медведева А.И. по вине автомобиля "ВАЗ-210093"(гос. рег. Номер О364 КО150) под управлением водителя Бачинова А.А. и по вине автомобиля "ВАЗ -21074"(гос. рег. номер У394ВВ177) под управлением водителя Назарова Ф.З. автомобилю "Лексус"(гос. рег. номер Р083ЕМ199) причинены механические повреждения.

Вина водителей Медведева А.И. и Бачинова А.А. следует из справки полка ДПС от 10.10.08, согласно которой водители допустили нарушения п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Независимой экспертизой эксперта ООО "РОСЭКСПЕРТАВТО" от 02.12.08 N 19281/08 был определен характер повреждений автомобиля "Лексус"(гос. рег. номер Р083ЕМ199), размер страхового возмещения - 301763,64руб.

В соответствии с договором страхования N ДСТ -0178541( КАСКО) ООО СК "Цюрих.Ритейл" платежным поручением от 05.01.09 N1120 возместило страхователю (владельцу автомобиля "Лексус"(гос. рег. номер Р083ЕМ199) 301763,64руб.

Ответственность владельца автомобиля "ВАЗ -21074"(гос. рег. номер У394ВВ177)была застрахована в ООО "СК"Гранит" по полису ОСАГО ААА N 0443881751, ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-210093"(гос. рег. Номер О364 КО150) была застрахована в ООО "СКДженерал Резерв" по полису ОСАГО ААА N 0456670313.

Приказами Федеральной службы страхового надзора от 16.04.09 N 167 и от 30.01.09 N 33 у ООО "СКДженерал Резерв" и у ООО "СК"Гранит" были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно главы 3 ФЗ N 40 от 25.04.02 компенсационные выплаты должно производить ООО "Российский Союз Автостраховщиков"

В порядке статей 965 и 931 ГК РФ ООО СК "Цюрих.Ритейл" обратилось с иском к ООО "Российский Союз Автостраховщиков" о возмещении 301763,64руб.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку потерпевшим в дорожно -транспортном происшествии было одно лицо, суд пришел к выводу о том, что возмещение должно составить сумму в 120000руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку вред причинен потерпевшему двумя источниками повышенной опасности, поэтому лимит ответственности ответчика должен составлять 240 000 руб., рассмотрен судебной коллегией. Возложение на ответчика обязанности по выплате возмещения в размере 240000руб. противоречит установленному законом ограничению выплаты в 120000руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.09по делу N А40- 131575/09-47-883 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев