Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-11940/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств объема ответственности причинителей вреда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2010 г. N ВАС-11940/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (г. Москва) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009 по делу N А40-131575/09-47-883, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (далее - страховая компания, г. Москва) к Российскому союзу автостраховщиков (далее - союз, г. Москва) о взыскании 301 761 рубля 64 копеек компенсационной выплаты.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010, исковое требование удовлетворено в сумме 120 000 рублей.

Суды всех инстанций признали обоснованной выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в предельном размере, установленном статьей 7 Федерального закона от 25.04.2005 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) при повреждении имущества одного потерпевшего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 25.04.2002 N 40-ФЗ"

Заявитель (ООО "Цюрих") просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора как основанных на неправильном толковании и применении норм материального права и нарушающих его права и законные интересы на возмещение 240 000 рублей в порядке суброгации исходя из наличия двух причинителей вреда, ответственность которых застрахована.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает пересмотр судебных актов в порядке надзора, исходя из следующего.

Изначально иск предъявлен страховой компанией на всю сумму восстановительного ремонта застрахованного ею и поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля - 301 761 рубль 64 копейки. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта представлена одна на указанную сумму. Разделение оценки повреждений, причинных пострадавшему автомобилю каждым из двух других участвовавших в ДТП автомобилей, управлявшие которыми лица виновны в причинении вреда, отсутствует.

Страховщики гражданской ответственности виновных лиц (в данном случае - союз) отвечают за возмещение вреда в том же объеме, в каком и эти лица, но в пределах страховых сумм, установленных статьей 7 Закона.

Страховая выплата в размере 120 000 рублей является предельной при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и выплачивается, если вред причинен на эту или большую сумму.

Таким образом, выплата в размере 240 000 рублей, на которой настаивает страховая компания, возможна в том случае, если каждое из двух виновных лиц причинило вред застрахованному поврежденному автомобилю на указанную предельную или превышающую ее сумму.

Наличие совокупного вреда на 301 761 рубль 64 копейки не означает, что каждый из виновных лиц причинил вред на сумму, превышающую предельную для выплаты по обязательному страхованию.

Доказательства объема ответственности причинителей вреда должен представить истец.

Учитывая отсутствие названных доказательств, компенсация в размере, составляющем простое сложение двух предельных сумм страховых выплат, не соответствует закону, поэтому не могла быть взыскана.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-131575/09-47-883 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова