Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 09АП-18589/2010

г. Москва

Дело N А40-14413/10-89-108

N 09АП-18589/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АК-Аудит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2010г.

по делу N А40-14413/10-89-108, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску ООО "АК-Аудит" (далее истец)

к ООО "Макром" (далее ответчик)

о взыскании 119 750,18 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гришина Е.В. по доверенности от 03.02.10г. N 1,

от ответчика - Чертилин В.Ю. по доверенности от 10.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании обеспечительного платежа в сумме 117 750 руб, процентов в сумме 1 975,18 руб. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2010г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды N 26/09 от 12.02.09г. нежилых помещений общей площадью 134,6 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Андроновское шоссе, д.26, стр.6, эт.3 пом.9,10. Помещения переданы по акту от 01.03.09г.

Суд установил, что субарендатор письмом N 2 от 14.10.09г. уведомил арендатора о досрочном расторжении договора с 01.11.09г., мотивируя это ограничением доступа сотрудников на территорию арендуемых офисных помещений. Указанное условие о досрочном расторжении договора предусмотрено п.8.2 договора. Одновременно истец, субарендатор, требует возврата обеспечительного платежа в сумме 117 750 руб, оплаченного им по платежному поручению N 76 от 10.03.09г.

Согласно п.4.7 договора субаренды обеспечительный платеж в случае досрочного расторжения договора возвращается субарендатору, если он уведомил арендатора о досрочном расторжении не менее, чем за два месяца. Как видно из материалов дела, истец, субарендатор, уведомил арендатора о досрочном расторжении договора письмом от 14.10.09г., в котором указал дату расторжения с 01.11.09г., то есть менее чем за два месяца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.8, 12, 309-310, 401, 450 Гражданского Кодекса РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АК-Аудит" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2010 г. по делу N А40-14413/10-89-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков