Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-19240/2010

г. Москва

Дело N А40-71218/10-2-297

N 09АП-19240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Москвиной Л.А. Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Гостиница "Будапешт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010

по делу N А40-71218/10-2-297 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению ОАО "Гостиница "Будапешт"

к Правительству города Москвы

третье лицо Департамент имущества г. Москвы

о признании недействительными распоряжений

при участии:

от заявителя: Беляев О.В. по дов. от 20.01.2010, паспорт 46 07 954281;

от ответчика: Егоричев Р.В. по дов. от 10.06.2010, уд. N 24027;

от третьего лица: Егоричев Р.В. по дов. от 22.12.2009, уд. N 24027;

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 ОАО "Гостиница "Будапешт" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу не совершать фактических и юридических действий, направленных на приватизацию ГУП города Москвы "Гостиница "Будапешт".

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение не соответствует законодательству Российской Федерации.

Просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Указал на то, что заявителем были представлены документы и обоснование, подтверждающие необходимость принятия мер.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не указал конкретную обеспечительную норму, которую он просит принять.

Пояснил, что заявитель документально не подтвердил необходимость принятия мер, не представил доказательств того, что факт непринятия этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гостиница "Будапешт" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п.п. 2, 3, 5 распоряжения Правительства Москвы от 05.03.2009 N 374-РП "О создании Открытого акционерного общества "Гостиничная компания"", п.6 распоряжения Правительства Москвы от 30.11.2009 N 3058-РП "О реализации мер по созданию Открытого акционерного общества "Гостиничная компания" в части осуществления в установленном порядке приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиница "Будапешт".

В заявлении о признании недействительными ненормативных актов Общество просило принять обеспечительные меры в виде обязания Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу не совершать фактических и юридических действий, направленных на приватизацию Государственного унитарного предприятия города Москвы "Гостиница "Будапешт".

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не указал конкретную обеспечительную меру, которую он просит принять, в соответствии с требованиями ст.91 АПК РФ. В то время как суд не вправе самостоятельно определять вид обеспечительной меры, подлежащей принятию.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия указанные в ч.2 ст.90 АПК РФ.

Доводы Общества о том, что приватизация помещений по адресу: Москва, улица Петровка, дом 18/2 не позволит Обществу реализовать инвестиционный контракт не основаны на законе, поскольку вопросы реализации инвестиционного контракта не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 по делу N А40-71218/10-2-297 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина В.И. Попов