Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17552/2010

г. Москва

Дело N А40-4986/10-40-45

N 09АП-17552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.П. Тихонова

судей Т.Ю. Левиной, О.В. Савенкова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКА ТЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2010, принятое судьей Марченко Р.А.

по делу N А40-4986/10-40-45, по иску ООО "Сити-Центр"

к ООО "ЭНКА ТЦ"

о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиленина А.С. по дов. от 01.03.2010, Вечкасов В.М. по дов. от 29.07.2010

от ответчика: Лихачева Т.С. по дов. 01.07.2010

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений.

Решением от 28.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Магазин N 40 СОЛЛОЛАКИ" и ООО "Рамэнка" (переименовано в 2007 году в ООО "ЭНКА ТЦ") заключен договор аренды нежилых помещений от 10.10.2002, площадью 624 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, д.78, корп.1.

Договор прошёл регистрацию 04.11.2002.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2003 и 20.12.2004 установлен срок действия договора, который составил 15 лет с даты госрегистрации, а также увеличена арендуемая площадь до 816,9 кв.м.

Между ООО "Магазин N 40 СОЛЛОЛАКИ" и ООО "Сити-Центр" 21.07.2008 заключён договор купли-продажи N1, в соответствии с которым ООО "Сити-Центр" приобрело вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ответ на требование ООО "Сити-Центр" о предложении согласовать изменения в договор аренды в части изменения размера арендной платы, ООО "ЭНКА ТЦ" письмом от 23.09.2009 отказало в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночный размер арендной платы спорных нежилых помещений на дату проведения экспертизы составляет 30234286 руб. в год с учётом НДС в год.

Кроме того, судом первой инстанции был исследован расчёт процента от объёма розничного оборота через зарегистрированные кассовые аппараты розничной торговли арендатора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2010 по делу N А40-4986/10-40-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков