Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-18285/2010

г. Москва

Дело N А40-74963/09-104-373

N 09АП-18285/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков: от ООО "РОСА" - Москвитина Н.А.

от МИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Романенко Татьяны Петровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года

по делу N А40-74963/09-104-373, принятое судьей Н.О. Хвостовой

по иску Романенко Татьяны Петровны к ООО "РОСА", МИФНС России N 46 по г. Москве о/об 1. признать недействительным решение

о внесении изменений в учредительные документы от 30.10.2008, принятое общим собранием участников ООО "РОСА"; 2. признать недействительным устав ООО "РОСА" от 30.10.2008; 3. признать недействительной запись за государственным номером 2087763729580, внесенную в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Романенко Татьяна Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "РОСА", (далее - ответчик) МИФНС России N 46 по г.Москве о признании на основании ст.ст. 8, 12, 32, 33, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" недействительным решения о внесении изменений в учредительные документы от 30.10.2008, принятое общим собранием участников ООО "РОСА"; признании недействительным устава ООО "РОСА" от 30.10.2008; признании недействительной записи за государственным номером 2087763729580, внесенной в ЕГРЮЛ (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.05.2010 в удовлетворении требования отказал.

В решении суда указано, что в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42014/08-83-459 уже установлен факт легитимности Устава общества в новой редакции, принятого на общем собрании участников ООО "РОСА" от 17.05.2008 по другому решению; что доводы истца по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом при рассмотрении дела N А40-42014/08-83-459; что требования к налоговому органу, заявленные в настоящем иске, удовлетворению не подлежат, поскольку документ, на основании которого осуществлена последующая государственная регистрация, не признан судом недействительным; что собрание участников общества от 30.10.2008, на котором, якобы, решался вопрос о внесении изменений в Устав общества, не проводилось, то есть предмет спора - решение собрания участников общества от 30.10.2008 - отсутствует, и у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции истец указывает, что решение незаконно. При этом конкретных доводов жалоба не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и МИФНС России N 46 по г.Москве, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником ООО "РОСА", в котором ему принадлежит 27,5% уставного капитала общества.

Решение общего собрания участников общества ООО "РОСА" от 17.05.2008 по делу N А40-42014/08-83-459 признано недействительным в части утверждения общим собранием новой редакции учредительного договора ООО "РОСА", но в части утверждения Устава общества в новой редакции оставлено в силе. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-42014/08-83-459 вступило в законную силу.

Таким образом, истцом не доказаны доводы о том, что 30.10.2008 состоялось общее собрание участников ООО "РОСА", на котором принято решение о внесении изменений в Устав общества и на основании которого Межрайонной инспекцией ФНС N 46 по г.Москве внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц за peг. N 2087763729580.

Соответственно, является необоснованным и довод о том, что уведомлений о созыве указанного в иске собрания истец не получал, участия в нем не принимал, по повестке дня не голосовал.

На основании ст.ст. 2, 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 9, 11-13, 36-37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции в иске отказал.

Истец не представил доказательства, опровергающие возражения ответчика о том, что 30.10.2008 общее собрание участников ООО "РОСА" никогда не проводилось, никаких решений за указанной датой обществом не принималось, Устав от 30.10.2008 у общества отсутствует, за peг. N 2087763729580 в ЕГРЮЛ зарегистрирован Устав общества в новой редакции, утвержденный решением общего собрания участников, оформленным протоколом от 17.05.2008 N 1/08; что решения, принятые общим собранием 17.05.2008, а именно решение об утверждении отчета и годового баланса общества по итогам 2007 г., о распределении прибыли, об избрании генерального директора, об утверждении Устава общества в новой редакции, легитимны, а решением по делу NА40-42014/08-83-459 от 30.11.2008 установлена законность вышеуказанных решений; что срок, установленный АПК РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал наличие предмета спора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 25.05.2010, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-74963/09-104-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Романенко Татьяны Петровны в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов