Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 09АП-18997/2010

г. Москва

Дело N А40-53002/10-21-299

N 09АП-18997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Веклича Б.С., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСФР России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010

по делу N А40-53002/10-21-299 судьи Каменской О.В.,

по заявлению ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

к ФСФР России

о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10-71/пн,

при участии:

от заявителя: Кириченко Д.А. паспорт 46 07 197604, по дов. от 30.11.2008;

от ответчика: Медведев А.В. паспорт 46 00 894602, по дов. от 12.03.2010;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральный Московский Депозитарий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее- ФСФР России) от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10-71/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Решением от 22.06.2010 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества события вмененного административного правонарушения. По мнению суда, Общество правомерно отказало в исполнении передаточных распоряжений Фаворскому О.Н., в связи с неверным указанием в них номера лицевого счета зарегистрированного лица в реестре владельцев ценных бумаг ОГК-2 и количества ценных бумаг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФСФР России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, положенных в основу обжалуемого решения, обстоятельствам дела. Полагает, что заявитель незаконно отказал Фаворскому О.Н. во внесении записей в системы ведения реестров владельцев ценных бумаг обществ, акционером которых он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Центральный Московский Депозитарий" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Полагает, что суд пришел к правильным выводам о законности отказа заявителя в исполнении передаточных распоряжений Фаворского О.Н., предоставленных для проведения операций в реестрах ОАО "ТГК-4", ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "ОГК-2". Ссылается на то, что Фаворский О.Н. самостоятельно исправил ошибки, допущенные в передаточных распоряжениях, в связи с чем операции по его лицевым счетам в реестрах указанных организаций были проведены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что заявитель не имел права отказать Фаворскому О.Н. в проведении операций в реестре в связи с тем, что передаточное распоряжение не содержит всей необходимой информации или содержит информацию, не соответствующую данным, предоставленным в соответствии с п.7.1 Положения о ведении реестра, так как сведения о номере лицевого счета не являются информацией, предоставляемой заявителю в соответствии с п.7.1 Положения о ведении реестра.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Указал на то, что согласно приложению к Положению о ведении реестра в передаточном распоряжении поле "номер лицевого счета" должно заполняться в случае наличия у зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, несколько лицевых счетов в реестре. Поскольку Фаворский О.Н. предоставил заявителю передаточное распоряжение с заполненным полем "номер лицевого счета", заявитель исходил из предположения, что в реестре имеется более одного лицевого счета этого зарегистрированного лица, и установил, что у Фаворского О.Н. отсутствует лицевой счет с указанным номером, что и послужило основанием для отказа во внесении записи в реестр.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в ходе проведения выездной плановой проверки деятельности ОАО "Центральный Московский Депозитарий" группой инспекторов ФСФР России были рассмотрены документы, касающиеся отказа Фаворскому О.Н. в проведении операций в реестре.

Проведенной проверкой установлено, что 28.05.2009 Фаворский Олег Николаевич, являющий акционером ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее- ОГК-2), ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее- ТГК-4), Кузбасского ОАО энергетики и электрификации (далее - КОАОЭЭ) представил заявителю передаточные распоряжения на проведение операций по переходу прав собственности на акции указанных организаций (вх.N 24157-001, N 24162-001, N 24168-001).

Уведомлением от 01.06.2009 N 035379-001 Общество отказало в проведении операций в реестре на основании означенных распоряжений ввиду того, что в передаточном распоряжении неверно указан номер лицевого счета зарегистрированного лица в реестре ОГК-2, в передаточных распоряжениях на проведение операций в реестрах владельцев ценных бумаг ТГК-4 и КОАОЭЭ не указано количество ценных бумаг прописью.

Посчитав отказ Общества Фаворскому О.Н. во внесении записей в системы ведения реестров владельцев ценных бумаг вышеназванных юридических лиц незаконным, уполномоченное должностное лицо ФСФР России составило протокол об административном правонарушении от 10.03.2010 N 10-56/пр-ап, предусмотренном ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Постановлением от 07.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10-71/пн ОАО "Центральный Московский Депозитарий" привлечено к административной ответственности, предусмотренной приведенной нормой Кодекса, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.

В соответствии с п.7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее- Положение), регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Пунктом 3.4.2 Положения установлено, что в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. При этом оно должно соответствовать форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению.

Согласно этому же пункту Положения в передаточном распоряжении, в том числе, должно быть указано количество передаваемых ценных бумаг.

В соответствии с Приложением к Положению количество передаваемых ценных бумаг должно указываться в передаточном распоряжении как цифрами, так и прописью в единицах измерения количества, то есть в штуках.

В силу п.10.2 Положения операции в реестре производятся регистратором на основании установленных им форм распоряжений, которые не должны противоречить требованиям Федеральной комиссии (в настоящее время- ФСФР России).

На основании п.10.1 Положения регистратор должен разработать и утвердить правила ведения реестра, которые, в том числе, должны предусматривать формы передаточного (залогового) распоряжения.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, на момент подачи в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" Фаворским О.Н. документов действовали Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденные 31.03.2009, направленные в ФСФР России письмом от 01.04.2009 исх.N 021455-001 и введенные в действие с 07.05.2009.

Форма передаточного распоряжения, являющаяся неотъемлемой частью названных Правил, предусматривала указание в нем количества ценных бумаг как цифрами, так и прописью.

Между тем в передаточных распоряжениях Фаворского О.Н. вх.N 24162-001 (реестр ТГК-4) и вх.N 24168-001 (реестр КОАОЭЭ) вместо количества ценных бумаг была указана сумма денежных средств, что не соответствует ни п.3.4.2 Положения, ни форме передаточного распоряжения, предусмотренной Правилами ОАО "ЦМД".

В соответствии с п.3.4.2 Положения, если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

Согласно Приложению к Положению в передаточном распоряжении поле "номер лицевого счета" должно заполняться в случае наличия у зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, и (или) лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, нескольких лицевых счетов в реестре.

На основании п.6.1 Положения зарегистрированные лица обязаны предоставлять регистратору предусмотренные Положением документы для исполнения операций по лицевому счету.

Как верно отметил суд, предоставляя Обществу передаточное распоряжение N 24157-001 с заполненным полем "номер лицевого счета", Фаворский О.Н. тем самым указал, что у него в реестре имеется более одного лицевого счета и он просит списать ценные бумаги именного с этого лицевого счета.

Между тем в ходе проверки документов было установлено, что у Фаворского О.Н. отсутствует лицевой счет с указанным в передаточном распоряжении номером, в связи с чем у Регистратора отсутствовала возможность внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги с несуществующего лицевого счета.

Учитывая, что в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом, доводы ответчика о наличии у Регистратора информации о том, что в реестре ОГК-2 у Фаворского О.Н. только один счет, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в том числе, в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения;

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ ОАО "ЦМД" Фаворскому О.Н. в исполнении передаточных распоряжений является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о недоказанности ФСФР России наличия в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что 08.06.2009 Фаворский О.Н. предоставил регистратору исправленные передаточные распоряжения в отношении акций ОГК-2, ТГК-4, КОАОЭЭ, которые были в тот же день исполнены Обществом, о чем свидетельствуют копии передаточных распоряжений с соответствующими отметками об исполнении, справки об операциях по лицевым счетам (л.д.43-47). Таким образом, все операции по счетам Фаворского О.Н. проведены.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-53002/10-21-299 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Б.С. Веклич С.Л. Захаров