Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 01АП-2826/2010

г. Владимир

"26" августа 2010 года

Дело N А43-3003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010

по делу N А43-3003/2010, принятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Вячеславовны

о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области в части взыскания страховых взносов в сумме 7247 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили.

Рассмотрев письменные материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макарова Ю.В. (далее - предприниматель, заявитель, Макарова Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее - фонд) в части взыскания страховых взносов в сумме 7247 рублей.

К заявлению предприниматель Макарова Ю.В. приложила ответ фонда на ее заявление от 12.01.2010 N 01-05/14-136 и ксерокопии квитанций и извещений на уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную часть пенсии в сумме соответственно 4850 рублей и 2425 рублей (л.д.13-14).

Заявление предпринимателя мотивировано отсутствием в спорный период дохода от предпринимательской деятельности и уплатой работодателем всех страховых взносов за заявителя, работающего кассиром торгового зала.

Арбитражный суд Нижегородской области принял решение от 14.04.2010 об отказе в удовлетворении требования Макаровой Ю.В. При этом заявленные предпринимателем требования были расценены как требования о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области, выразившихся в направлении в адрес предпринимателя извещений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год в сумме 7274 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Макарова Ю.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт, указав на отсутствие у нее обязанности по уплате страховых взносов в связи с неосуществлением собственной предпринимательской деятельности и уплатой страховых взносов работодателем, с которым заявитель заключил трудовой договор.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом доводов Макаровой Ю.А. по апелляционной жалобе, документов, приложенных к заявлению при обращении в арбитражный суд, определением от 08.07.2010 предложил предпринимателю уточнить требования, с которыми заявитель обратился в суд первой инстанции.

Письмом от 13.08.2010 предприниматель подтвердил, что предметом рассмотрения в суде первой инстанции были именно действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области, выразившиеся в направлении в адрес предпринимателя извещений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год в сумме 7274 рубля 40 копеек.

Предприниматель также указал, что доходов от предпринимательской деятельности не имеет, фактически ею не занимается, а работает по трудовому договору в коммерческой организации и в этом качестве является лицом, за которого страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивает работодатель.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Фонд, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Макарова Юлия Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Нижегородской области.

30.01.2006 предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Письмом от 12.01.2010 N 01-05/14-136 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области сообщило предпринимателю о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 7247 рублей.

Предпринимателю также направлены извещения о необходимости уплаты за 2009 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в общей сумме 7275 рублей (4 850 рублей по страховой части пенсии и 2425 рублей по накопительной части пенсии).

Предприниматель, полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, обратился в арбитражный суд.

Суд на основании статьи 6, пункта 2 статьи 14, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) пришел к выводу об обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона (индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты в пользу физических лиц), уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 N 799 установлен размер фиксированного платежа на 2009 год, исходя из стоимости страхового года, который составляет 4849 рублей 60 копеек на страховую часть пенсии и 2424 рубля 80 копеек на накопительную часть пенсии.

Суд первой инстанции верно указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования, законодатель определил обязанность по уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, определив его минимальный размер, обязательный для уплаты.

При этом обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. При этом обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется в связи с неполучением дохода предпринимателем.

В случае, если лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, заключает трудовой договор с работодателем, оно является застрахованным по двум основаниям. При этом за него как за работника страховые взносы уплачивает работодатель.

Уплата страховых взносов работодателем не освобождает работника, являющегося индивидуальным предпринимателем, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Факт неуплаты страховых взносов в установленном порядке Макаровой Ю.В., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, материалами дела установлен и предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, основания для удовлетворения требований предпринимателя у суда первой инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Макаровой Ю.В. не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2010 по делу N А43-3003/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина