Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 06АП-3647/2010

г. Хабаровск

26 августа 2010 года

N 06АП-3647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2010

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Прасова А.А., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23 июня 2010 года Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-13432/2008

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Пикиной Ларисы Андреевны

к Федеральной налоговой службе

о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр"

Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению Федеральной налоговой службы возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр".

Определением суда от 22.12.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Пикина Лариса Андреевна с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 19.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Пикину Л.А. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 25.01.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Пикина Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов в сумме 76 863 руб.

Определением от 23.06.2010 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Пикиной Л.А. взыскано 76 755 руб. 59 коп. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 23.06.2010 и во взыскании судебных расходов и вознаграждения отказать. Указывает на бездействие арбитражного управляющего, невыполнение им обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с выявлением факта недостаточности имущества для осуществления расходов в рамках дела о банкротстве. В обоснование своей позиции ссылается на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Также ссылается на то, что вознаграждение арбитражному управляющему отсутствующего должника выплачивается во внесудебном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы огласил апелляционную жалобу, просил отменить определение суда и отказать во взыскании судебных расходов. Арбитражный управляющий Пикина Л.А. в заседании суда участия не принимал, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 23.06.2010, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов (за исключением процентов по вознаграждению арбитражного управляющего) в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства не производились.

Указанное подтверждается представленными в деле отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.12.2009, отчетом об использовании денежных средств должника от 14.12.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства затраты арбитражного управляющего Пикиной Л.А., включая вознаграждение, составили 76 755 руб. 59 коп., в том числе:

- 58 666 руб. 70 коп. вознаграждение временного управляющего (расчет суммы соответствует периоду процедуры и установленному судом размеру вознаграждения);

- 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсного управляющего;

- 3 398 руб. 40 коп. публикация объявления в газете "Коммерсантъ" в Хабаровске" о введении наблюдения (счет-фактура от 21.02.2009 N 00001251, выписка по лицевому счету за 13.02.2009, акт от 21.12.2009 N 00000414);

- 3 728 руб. 80 коп. публикация объявления в газете "Коммерсантъ" в Хабаровске" об открытии конкурсного производства (счет-фактура от 15.08.2009 N 00006902, выписка по лицевому счету за 30.06.2009);

- 100 руб. государственная пошлина за предоставление информации из УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (квитанция от 30.04.2009);

- 862 руб. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" является Федеральная налоговая служба, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 76 755 руб. 59 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. В данном случае арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральная налоговая служба не представила доказательств, подтверждающих, что Пикина Л.А. знала или должна была знать об отсутствии у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на внесудебный порядок возмещения расходов при банкротстве отсутствующего должника (Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573) не принимается в качестве основания для отмены определения в соответствующей части, поскольку взыскание вознаграждения и расходов в судебном порядке предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 59).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 июня 2010 года по делу N А73-13432/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь