Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 07АП-6340/10

г. Томск

Дело N 07АП-6340/10

20 августа 2010 года

А27-306/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Голозубова Л.В. по доверенности от 02.11.2009г.

от ответчика: Титовец М.В. по доверенности от 11.08.2010г.

от третьего лица: не явились(извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горячева Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010г.

по делу N А27-306/2010 (судья Андуганова О.С.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Горячеву Юрию Александровичу

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово

о взыскании 572 137,81 руб. долга, 1 682 865,39 руб. пени и 58 795,99 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Горячеву Юрию Александровичу (далее - ИП Горячев Ю.А., ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 572 137,81 руб. за период с 10.11.2005г. по 31.05.2009г., пени в сумме 1 682 865,39 руб. за период с 11.12.2004г. по 31.05.2009г., штрафа в сумме 58 795,99 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ИП Горячева А.Ю. в пользу КУГИ Кемеровской области 572 137,81 руб. долга по арендной плате, 120 204,68 руб. пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей, 3 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Горячев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности защищать свои интересы в суде, а именно заявить о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчик не имел возможности предоставить в судебное заседание решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1410/2008-7, согласно которому с предпринимателя Горячева Ю.А. в пользу КУГИ Кемеровской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 07.11.2006г. по 30.09.2007г. в сумме 125 451,82 руб., 100 000 руб. пени согласно договору от 16.06.2004г. N04-0225.

Также апеллянт полагает, что суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы Федерального закона "О государственном земельном кадастре".

При этом ответчик считает, что поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, договор является незаключенным.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Не настаивала на рассмотрении дела в полном объеме, просила решение оставить без изменения.

Заслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между КУМИ г. Кемерово (арендодателем) и ИП Горячевым А.Ю. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 14-0225 от 16.06.2004г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель поселений площадью 2 231,23 кв.м с кадастровым номером 42:24:020206:35, находящийся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, проспект Ленина (восточнее дома N 143), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставляется для размещения автостоянки (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор согласно пункту 7.7 имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора устанавливается с 06.08.2004г. по 31.07.2005г. (п. 2.1 договора). Условия, предусмотренные договором, применяются к отношениям сторон, возникшим с 06.08.2004г. (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК РФ).

В разделе 3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2004г. стороны установили, что арендная плата за земельный участок составляет 17 570,93 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа каждого месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 договора, а также до конца текущего месяца, арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы. Условия договора о размере арендной платы считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений. Арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатором производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления (п. 3.5 договора).

При этом согласно пункту 7.2 договора корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждения, исковые заявления и т.д.) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения этой стороны или ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с даты ее отправки, указанной в почтовой квитанции.

Уведомлениями N 1 от 13.04.2005г., N 2 от 13.03.2006г., N 3 от 06.11.2008г., N 4 от 26.01.2009г. истец известил ответчика об увеличении размера арендной платы до 24 498,33 руб.

Размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10.11.2005г. по 31.05.2009г. с учетом увеличения размера арендной платы, а также произведенных ответчиком оплат составил 572 137,81 руб.

Уведомление от 15.06.2009г. N 7-6-06/772 о произошедшей уступке права требования было направлено ответчику 17.06.2009г., что следует из списка заказной корреспонденции от 17.06.2009г. с отметкой почты о принятия корреспонденции.

Ненадлежащее исполнение ИП Горячевым А.Ю. (арендатором) принятых по договору аренды земельного участка от 16.06.2004г. N 04-0225 обязательств по внесению арендных платежей, а также по предоставлению в КУГИ Кемеровской области кадастровой карты на земельный участок (п. 4.3.5 договора) послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив положения статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел требования истца по взысканию суммы основной задолженности по арендной плате обоснованными. В то же время посчитал подлежащим уменьшению размер неустойки и штрафа ввиду их чрезмерно высокого процента, отсутствием у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер задолженности по арендной плате составил 572 137,81 руб., ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как арендатора по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ИП Горячева А.Ю. суммы долга по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие положения об аренде, и нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

Поскольку в договоре аренды земельного участка от 16.06.2004г. N 04-0225 имеются данные о площади земельного участка, его местоположении, кадастровом квартале, кадастровом номере, то, с учетом схемы места расположения земельного участка можно точно идентифицировать предмет заключенного договора.

Более того, ответчик продолжительное время пользовался земельным участком, вносил арендную плату, и у сторон не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, апелляционным судом отклоняется.

Из материалов дела и пояснений Управления Роснедвижимости по Кемеровской области следует, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201010:122, который был ранее учтен под кадастровыми номерами 42:24:0201010:66, 42:24:020206:35.

Ввиду того, что Управлением Роснедвижимости по Кемеровской области производилась конвертация базы данных из геоинформационной системы GeoCad в ЕРГЗ, а затем в АИС ГКН, то изменились кадастровые номера земельных участков, и дата постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 42:24:020206:35 не сохранилась.

Отсутствие сведений о межевании земельного участка с кадастровым номером 42:24:020206:35 само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора аренды земельного участка от 16.06.2004г. N 04-0225, вследствие чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что местом жительства ответчика является - г. Кемерово, ул. Гагарина, 104 (л.д. 81 т.1).

По данному адресу судом первой инстанции направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству, и об отложении судебного разбирательства. Конверты с определениями, возвращены в суд с отметкой "отсутствие адресата" (л.д. 89 т.1). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, в договоре аренды, подписанном арендатором, указаны паспортные данные ИП Горячева А.Ю. согласно которым, адрес регистрации указан г. Березовский, ул. Ленина,6-1 (адрес указан истцом в исковом заявлении).

Материалами дела подтверждается, что по названному адресу ответчик также извещался о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 03.03.2010г. и судебного заседания, назначенного на 01.04.2010г., о чем свидетельствуют почтовые конверты, которые были возвращены суду отделением почты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 7, 77 т.2).

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо по истечении срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции, приступая к рассмотрению дела, располагал надлежащим доказательством уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применение судом срока исковой давности возможно в случае заявления об этом до принятия решения по делу (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется решение суда о взыскании с ответчика арендной платы и пени за тот же период, отклоняется, поскольку решение по делу N А27-1410/2008, на которое ссылается апеллянт, отменено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием у истца права на иск. В настоящем деле право КУГИ Кемеровской области на иск подтверждено договором цессии.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей за спорный период по договору аренды земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы. Установив факт несоразмерности договорной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, правомерно уменьшил их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2010г. по делу N А27-306/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Е.Г. Шатохина