Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 07АП-6008/10

г. Томск

Дело N 07АП-6008/10

N А02-382/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайэнергобанк"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 июня 2010 г.

по делу N А02-382/2010 (судья С.В.Амургушев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелс"

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайэнергобанк"

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай

о признании действий незаконными, зарегистрированного права недействительным, исключении записи о праве собственности, о восстановлении права собственности на недвижимое имущество и изъятии имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стелс" (далее - общество "Стелс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайэнергобанк" (далее - общество КБ "Алтайэнергобанк") с иском о признании незаконными действий УФРС по Республике Алтай по регистрации права собственности на фундамент ленточный из фундаментных блоков, кадастровый номер объекта: 04:01:11:020158:04:23/316/А:15/1/А, назначение объекта нежилое, общая площадь 363,5 кв.м. и земельный участок, на котором расположен указанный фундамент из фундаментных блоков, кадастровый номер 04:11:020158:0004, общей площадью 1034 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 5; о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества КБ "Алтайэнергобанк" на указанные объекты недвижимости; об исключении из Единого государственного реестра прав Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай записи от 22 января 2010 г. за N 01/002/2010-567.

Определением от 27.05.2010 г. по ходатайству истца суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить какие-либо регистрационные действия (в том числе действия, связанные как с переоформлением прав, так и с переходом прав в пользу третьих лиц) до решения судом вопроса по существу в отношении оспариваемого по делу N А02-382/2010 имущества: земельного участка с кадастровым номером 04:1 1:02 0158:0004, находящегося по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова 5; незавершенного строительством объекта с условным номером 04:01:11:020158:04:23/316/А:15/1/А, находящегося по тому же адресу. Истцу выдан исполнительный лист.

Определением от 02.06.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В поступившей апелляционной жалобе общество КБ "Алтайэнергобанк" просит отменить состоявшееся определение, принять новый судебный акт об отмене мер по обеспечению иска. Податель жалобы полагает, что арбитражный суд определением о принятии обеспечительных мер, нарушил нормы материального права, а именно положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым, собственник по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему имуществом, нормы процессуального права - статьи 94 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение). Общество "Стелс" неоднократно обращалось как в Арбитражный суд Республики Алтай, так и суд общей юрисдикции города Горно-Алтайска с исковыми заявлениями о признании кредитного договора и договора ипотеки спорного имущества недействительными, другими исками, что свидетельствует, по мнению ответчика, о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, необходимости предоставления встречного обеспечения по настоящему делу.

В отзыве ООО "Стелс" с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При принятии оспариваемого определения об отказе в отмене обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и правильно установил, что обеспечительные меры в виде объявления запрета регистрирующему органу производить любые регистрационные действия до решения судом вопроса по существу в отношении спорного недвижимого имущества, соответствуют, адекватны заявленному иску, а непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Довод общества КБ "Алтайэнергобанк" о нарушении арбитражным судом положений статьи 209 ГК РФ является несостоятельным. Из смысла статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры носят временный характер, ограничения права собственности, вызванные принятием данных мер, направлены на недопущение причинения значительного ущерба другой стороне, и являются следствием неопределенности в данный момент обоснованности заявленного иска.

Довод ответчика о неправомерном неприменении арбитражным судом встречного обеспечения, также являются необоснованным, так как основания считать, что непринятие встречных обеспечительных мер причинит ответчику значительный ущерб - отсутствуют, статья 94 АПК РФ не обязывает суд требовать от стороны встречного обеспечения. Факт неоднократного обращения общества "Стелс" в различные суды с исками сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении принадлежащими истцу правами и не является основанием для применения встречного обеспечения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 2 июня 2010 года по делу N А02-382/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина