Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 г. N 07АП-6760/10

г. Томск

Дело N 07АП-6760/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Тугушева Н.В. по доверенности от 18.08.2010, Найденович Н.В., директор, решение от 27.02.2006 N 1;

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 г.

по делу N А27-6945/2010 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Кузнецкая лизинговая компания"

к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу

об оспаривании постановления от 22.03.2010 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кузнецкая лизинговая компания" (далее - ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания", общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 22.03.2010 N 04-02/10-28П "О назначении административного наказания".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 года требование заявителя удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу от 22.03.2010 г. N 04-02/10-28П.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области 23.06.2010 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как административным органом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.27 КоАП РФ.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители административного органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена проверка исполнения ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" требований Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обществом Закона N 115-ФЗ административным органом в присутствии директора ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" Найденович Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N04-02/10-28, в котором зафиксировано, что обществом не представлялись в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, а именно, по договорам банковского вклада от 03.06.2009 NN Ф09/13.05/09.1162, Ф09/13.05/1163, по договорам купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2009 NN 1/1, 1/2, в связи с чем, действия общества квалифицированы по статье 15.27 КоАП РФ.

Определением от 09.03.2009 административным органом назначено на 22.03.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества по статье 15.27 КоАП РФ.

В связи с ходатайством директора общества от 19.03.2009 о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя МРУ Росфинмониторинг по СФО 22.03.2009 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя общества и вынесено постановление N 04-02/10-28П о назначении обществу административного наказания по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП Российской Федерации, является неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Таким законодательством является Федеральный закон от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно статье 4 которого к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, и обязательный контроль, под которым понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3).

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации и лизинговые компании; (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года N 88-ФЗ) организации федеральной почтовой связи; (в редакции Федерального закона от 30.10.2002 года N 131-ФЗ) ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; (абзац введен Федеральным законом от 30.10.2002 года N 131-ФЗ); организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 года N N 88-ФЗ); организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами; (абзац введен Федеральным законом от 30.10.2002 года N 131-ФЗ); организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; (абзац введен Федеральным законом от 28.07.2004 года N 88-ФЗ); организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств, в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности, (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 года N 147-ФЗ). Данной нормой Закона определен исчерпывающий перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Из материалов дела (Устава общества) усматривается, что организация заявителя является лизинговой компанией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество в силу статьи 5 указанного выше Закона относится к числу организаций, обязанных предоставлять информацию об операциях, подлежащих обязательному контролю в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, перечисленных в данной статье. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статья 6 Закона N 115-ФЗ содержит исчерпывающий перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, сведения о которых должны быть направлены в уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю, указанным в статье 6 настоящего Федерального закона. Основанием документального фиксирования информации является, в частности, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что цель их осуществления - уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом (пункт 2 статьи 7 Закона).

Выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, являются необоснованными в силу следующего.

Факт нарушения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования и представления в Управление информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде обществом были направлены в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного законом срока (не позднее рабочего дня, следующего за днем соврешения операции), в том числе по договорам банковского вклада от 03.06.2009 N N Ф09/13.05/09.1162, Ф09/13.05/1163 сообщение направлено 14.10.2009; по договорам купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2009 NN 1/1, 1/2 оплата по которым производилась путем передачи недвижимого имущества, сообщение направлено 09.09.2009 и 16.11.2009.

Исходя из анализа указанных выше норм Закона N 115-ФЗ, а также анализа сделок, заключенных обществом, следует, что операции по вкладам и продаже ценных бумаг относятся к категориям операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с указанным законом.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений установленного порядка привлечения общества к административной ответственности Управлением не допущено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следуя материалам дела, с момента заключения договоров купли-продажи ценных бумаг от 07.08.2009 N N 1/1 и 1/2 (цена договора 17 476 500 рублей и 16 782 500 рублей), когда оплата производится путем передачи недвижимого имущества физическим лицом, а также договоров срочного вклада от 03.06.2009 NN Ф09/13.05/09.1162 и Ф09/13.05/09.1163 (цена договора 1 000 000 рублей и 1 500 000 рублей) общество располагало всей необходимой информацией об операциях, подлежащих обязательному контролю с предоставлением информации о такого рода сделке в Росфинмониторинг, однако, не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований статей 5, 6, 7 Закона N115-ФЗ, направив установленные Законом 115-ФЗ сообщения за пределами установленного законом срока. Доказательств обратного, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об отсутствии обязанности предоставления информации о совершении сделок с денежными средствами, когда сумма по каждой из них превышает 600 000 рублей и с недвижимым имуществом, когда сумма по каждой из них превышает 3000000 рублей, поскольку общество в указанных сделках не выступает на стороне лизингодателя отклоняются как противоречащие статье 5 Закона N 115-ФЗ.

В Законе N 115-ФЗ отсутствует норма, указывающая на то, что организации, перечисленные в статье 5 названного Федерального закона, представляют в уполномоченный орган сведения только по операциям, которые соответствуют их деятельности.

Участвуя в названных сделках как сторона по сделке, общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, обязанным в силу положения Закона N 115-ФЗ представлять информацию в МРУ Росфинмониторинг о таких сделках. Доводы апеллянта в указанной части опровергаются ещё и тем, что, обществом сообщения о заключенных сделках были направлены в уполномоченный орган, но с нарушением установленного срока.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении заявленных обществом требований не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные статьёй 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 23 июня 2010 года по делу N А27-6945/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ЗАО "Кузнецкая лизинговая компания" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания от 22.03.2010 N 04-02/10-28П отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.