Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 07АП-6093/10

г. Томск

Дело N 07АП-6093/10

"25" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В. А.,

при участии:

от заявителя: Антоновой М. В. по дов. от 26.07.2010, Соколова И. С. по дов. от 30.12.2009,

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: Васильева Г. В. по дов. от 12.02.2010, Ларченко А. Н. по дов. от 13.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2010

по делу N А45-4815/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению мэрии города Новосибирска

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Сибгипрошахт",

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (с учетом произведенной замены заинтересованного лица в связи с переименованием) (далее - регистрирующий орган), выразившихся в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Сибгипрошахт" (далее - ОАО "Сибгипрошахт", общество) на земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:30 площадью 98 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Сибгипрошахт".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, мэрия города Новосибирска (далее также - мэрия) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой, в том числе, ссылается на следующее: спорный земельный участок ограничен в обороте, следовательно, не подлежит приватизации; на спорном земельном участке в силу статей 37 ЗК РСФСР 1991 г., 35 ЗК РФ возникло право пользования первоначально у МУП "ЖЭУ-106", затем у МУЗ "НМДКБСП N 3"; ОАО "Сибгипрошахт" на момент регистрации не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Сибгипрошахт" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе, прав пользования землей и другими природными ресурсами; мэрия на момент регистрации права общества на земельный участок в регистрирующем органе не зарегистрировала право на переданные ей здания и сооружения, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на этот момент принадлежало обществу; мэрия не указала, какие ее права нарушены; заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В судебном заседании представители мэрии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить; представители общества просили решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ОАО "Сибгипрошахт", заслушав представителей мэрии и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.12.1986 государственному предприятию "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" (далее - институт "Сибгипрошахт") государственным актом А-I N 387518 на праве бессрочного и бесплатного пользования был предоставлен земельный участок площадью 9,8 га, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет (л.д. 6-9). Указанный акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользование землей за N 423.

В 1994 году принят план приватизации института "Сибгипрошахт", согласованный с трудовым коллективом протоколом N 1 от 20.12.1993, зарегистрированный Финансовым Управлением администрации Новосибирской области за N 51-1п-714 от 16.08.1994 (л.д. 10-22), в результате чего государственное предприятие "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" было преобразовано, создано акционерное общество открытого типа "Сибгипрошахт" (впоследствии - открытое акционерное общество "Сибгипрошахт").

В соответствии с пунктом 1.6 Устава ОАО "Сибгипрошахт", в редакции протокола от 20.06.2003 (л.д. 85-99), следует, что общество является правопреемником государственного предприятия "Сибгипрошахт", АООТ "Сибгипрошахт" в отношении его прав и обязанностей, в том числе, имущественных и иных прав.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 54 АГ N 347931 регистрирующим органом 10.06.2008 за ОАО "Сибгипрошахт" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 98 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет, кадастровый номер 54:19:101403:30 (далее также - спорный земельный участок).

Полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Сибгипрошахт" на спорный земельный участок являются незаконными, мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые надлежащим образом оформленные документы, которые подтверждают наличие, возникновение и переход соответствующего права на недвижимое имущество, а также содержат необходимые идентификационные признаки этого имущества; каких-либо сведений о наличии противоречий между заявляемым обществом к регистрации правом и уже зарегистрированными правами на данный земельный участок суду не представлено; в связи с этим, оснований для отказа ОАО "Сибгипрошахт" в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у регистрирующего органа не имелось.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и оставляя решение суда без изменения, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу части 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком также переходит в случае реорганизации юридического лица в порядке правопреемства (часть 3 статьи 268 ГК РФ).

В соответствии со статьями 131, 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является наряду с правом собственности вещным правом, которое подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 54:19:101403:30 площадью 98 000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мочищенский сельсовет предоставлен государственному предприятию "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик" на праве бессрочного и бесплатного пользования в 1986 году), то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Следовательно, в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" государственный акт на право пользования указанным земельным участком А-I N 387518 имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть право бессрочного (постоянного) пользования общества спорным земельным участком, подтвержденное государственным актом А-I N 387518, до переоформления прав на земельный участок является юридически действительным.

Ссылка мэрии на то, что к документам, указанным в абзаце 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не относятся акты 1986 года, по мнению апелляционного суда, является неправомерной, поскольку вышеизложенное подтверждается и положениями пункта 3 статьи 20 ЗК РФ, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что ОАО "Сибгипрошахт", зарегистрировавший 10.06.2008 право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок является правопреемником государственного предприятия "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик".

Суд надлежащим образом оценил предоставленные копии учредительных документов общества, план приватизации, согласно которым акционерное общество открытого типа "Сибгипрошахт" (впоследствии - открытое акционерное общество "Сибгипрошахт") создано в результате реорганизации в форме преобразования государственного предприятия. В силу пункта 5 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство при реорганизации в форме преобразования является универсальным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пункте 2.4. Устава акционерного общества открытого типа "Сибгипрошахт" от 10.08.1994 (действующего на момент приватизации общества) указано на то, что общество является правопреемником Сибирского государственного института по проектированию шахт и обогатительных фабрик ("Сибгипрошахт", г.Новосибирск) только по выполнению проектно-изыскательных работ в закрепленном за ним Минтопэнерго регионе, в отношении его прав и обязанностей, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действующего в момент приватизации общества, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии с пунктом 4. 3 Временного положения "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей государственного, муниципального предприятия, имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.

Кроме того, в пункте 1.6 Устава ОАО "Сибгипрошахт", в редакции протокола от 20.06.2003, установлено, что общество является правопреемником государственного предприятия "Сибгипрошахт", АООТ "Сибгипрошахт" в отношении его прав и обязанностей, в том числе, имущественных и иных прав.

Невключение в план приватизации положения по передаче акционерному обществу права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, на что также ссылается мэрия, в силу вышеизложенного не указывает на отсутствие у общества такого права.

Довод регистрирующего органа о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:101403:30 расположены здания, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования перешло к МУП "ЖЭУ-106" рассматривался судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на отнесение спорного земельного участка к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов" в связи с чем, указанный земельный участок в силу статьи 27 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 58 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" не подлежит приватизации, является необоснованной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку общество осуществило регистрацию право постоянного (бессрочного) на спорный земельный участок, а не регистрацию права собственности, как правильно указано в отзыве общества на жалобу.

Кроме того, в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о законности приватизации имущества государственного предприятия "Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик", поэтому указанный довод апелляционной жалобы выходит за рамки предмета данного дела. К тому же, апелляционный суд отмечает, что указанный довод не заявлялся мэрией в суде первой инстанции.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации, в том числе регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На момент осуществления регистрации права постоянного (бессрочного) пользования открытое акционерное общество "Сибгипрошахт" подтвердило свои правомочия в отношение спорного земельного участка, а также тот факт, что является правопреемником государственного предприятия и АООТ "Сибгипрошахт".

Арбитражным судом надлежащим образом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства и установлено соответствие оспариваемого акта закону, нарушений прав и законных интересов мэрии не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2010 по делу N А45-4815/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. А. Колупаева