Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-3744/10. Истец: ЧОУ "Школа Евстафьева" (Евстафьев В.П.). Ответчик: Евстафьев В П.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-3744/10

г. Томск	Дело N 07АП-3744/2010(2)
	(NA03-2803/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании (надлежащим образом извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2010 г. (судья Бояркова Т.В.)

по делу N A03-2803/2010

по заявлению частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования"

заинтересованные лица: Евстафьев В.П., Администрация г. Барнаула

о признании права собственности за Евстафьевым В.П. на гараж литер Д площадью 396,7 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11,

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее - ЧОУ "Школа Евстафьева В.П.") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании права собственности за Евстафьевым Виктором Петровичем, на гараж литер Д площадью 396,7 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Евстафьев Виктор Петрович и Администрация города Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и признании права собственности и права оперативного управления на гараж по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009г., как имеющего преюдициальное значение, которым производство по делу N А03-6602/2009 по заявлению ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." к учреждению ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." о признании права собственности на гараж, прекращено. При этом, вышеуказанным определением установлено отсутствие спора между сторонами, так как Евстафьев В.П. - единственный учредитель и собственник ЧОУ "Школа Евстафьева В.П.". Суд первой инстанции без согласия заявителя привлек к участию в деле второе заинтересованное лицо - Администрацию г. Барнаула, не обосновал его привлечение в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также его имущественного права на гараж и не указал, каким образом заявленное требование нарушает права органа местного самоуправления. Также заявитель указывает, что ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." не получало отзыв с возражениями Администрации г. Барнаула, а доказательства отметок в получении отзыва сфальсифицированы и подлежат изъятию из дела вместе с отзывом.

Администрация г. Барнаула в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальное частное предприятие "Авторская школа Евстафьев" учреждено истцом с уставным фондом в 1 000 руб., и зарегистрировано постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула от 13.05.1992 года N 46/8.

Согласно п. 4.1. устава индивидуального частного предприятия "Авторская школа Евстафьева" в его первоначальной редакции, утвержденной и зарегистрированной 13.05.1992 года имущество школы формируется за счет уставного фонда собственника, материальных и финансовых средств, переданных школе Благотворительным школьным центом, спонсорских взносов, своей деятельности, бюджетных ассигнований по нормативу, иных источников, не запрещенных законом. Пункт 4.4 Устава предусматривал, что школа владеет, пользуется и распоряжается на правах собственника продукцией, изделиями, товарами и пр., а также результатами интеллектуального труда и творчества, приобретенными школой. В тоже время п. 4.5 в противоречие вышеприведенному положению закреплял, что субъектом права собственности на имущество, приобретенное и образованное за счет деятельности школы, является Евстафьев В.П. как единый собственник, обеспечивающий реализацию целей и задач школы.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 06.04.1995 года N 40/13 зарегистрировано частное образовательное учреждение "Авторская школа Евстафьева" в связи с реорганизацией индивидуального частного предприятия "Авторская школа Евстафьева" как, его правопреемник.

Устав данного учреждения 31.03.1995 года утвержден учредителем, 06.04.1995 года зарегистрирован постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула. Согласно п. 8.2 в собственности школы находятся сооружения, оборудования, производственная продукция, научные методические разработки, полученные доходы и другое имущество, приобретенное за счет доходов школы.

В соответствии с изменениями в Устав ЧОУ "Авторская школа Евстафьева", утвержденными истцом 09.06.1998 года изменена редакция пункта 1.6., согласно его новой редакции все имущество, числящееся по балансу за учреждением, находится в оперативном управлении учреждения. Момент возникновения права оперативного управления - с момента передачи имущества учредителем учреждению при создании учреждения. Имущество, приобретенное в результате деятельности учреждения, остается собственностью Учредителя и не может безвозмездно передаваться в собственность трудового коллектива.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.1998г., вступившим законную силу 17.12.1998г., удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего АКБ "Алтайкредитпромбанк" к ЧОУ "Авторская школа Евстафьева", признано право собственности на долю АКБ "Алтайкредитпромбанк" в общей долевой собственности на гараж, зарегистрированный по праву собственности за ЧОУ "Авторская школа Евстафьева", расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова, 11 в размере 67% общей площади гаража, что составляет 265,8 кв.м., из расчета 172 276 руб. за 1 кв.м. в ценах августа 1994 года, в соответствии с фактически вложенными средствами в сумме 37 380 468 руб. При этом установлено, что гараж построен в результате совместной деятельности АКБ "Алтайкредитпромбанк" и ЧОУ "Авторская школа Евстафьева", данными лицами 26.08.1994 года был составлен акт от об определении затрат строительству гаража и размерах выделяемых для пользования площадей, которым банку выделена площадь в размере 216 кв.м. (75% общей площади), по затратам строительстве в сумме 37 380 468 руб., при общей их стоимости по гаражу - 49 615 400 руб.; 01.11.1996 года - схема расстановки автотранспорта, утвержденная руководителями банка и школы и закрепляющая тот же размер площадей, 02.09.1995 года подписан договор о закреплении долей в праве собственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2000 года прекращено производство по делу по иску конкурсного управляющего АКБ "Алтайкредитпромбанк" к ЧОУ "Авторская школа Евстафьева" о выделе доли в натуре. Из данного акта следует, что иск был заявлен о выделе доли в праве собственности на тот же гараж в размере 67%, признанной вышеуказанным решением Арбитражного суда Алтайского края. Основанием к прекращению производства по делу послужила заинтересованность в исходе дела собственника ЧОУ "Авторская школа Евстафьева".

Земельный участок по ул. П. Сухова, 11 ЧОУ "Авторская школа Евстафьева" до настоящего времени в установленном порядке не выделен.

Заявителем представлена копия регистрационного удостоверения бюро технической инвентаризации N 11/940 от 27.12.1993 года о том, что гараж литер Д площадью 396,7 кв.м. по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11 на основании постановления администрации г. Барнаула от 18.05.1992 года N 190/55 зарегистрирован по праву собственности за Частным образовательным учреждением "Авторская школа Евстафьева", о чем внесена запись в реестровую книгу за N 16/3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил отсутствие доказательств того, что спорный гараж возведен за счет собственных средств Евстафьева В.П. и исходил из того, что каждое лицо в праве обратится лично в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.051991г. N 2211-1, действовавших на момент возведения спорного гаража, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие указанным целям и не запрещенные законодательными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 05.12.1990 года N 445-1, действовавшего до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество индивидуального предприятия формируется из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЧОУ "Авторская школа Евстафьева" получало бюджетное финансирование.

Согласно пункту 7 статьи 39 Федерального Закона от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 13.01.1996г.) образовательному учреждению принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющиеся результатом его деятельности, а также на доходы от собственной деятельности образовательного учреждения и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

Пунктом 5 статьи 39 вышеуказанного закона, установлено, что негосударственное образовательное учреждение пользуется преимущественным правом на приобретение ранее закрепленной за ним или арендуемой им отчуждаемой государственной и (или) муниципальной собственности.

Исходя из приведенных норм, учреждения могут иметь право собственности на имущество, кроме переданного им учредителями, либо приобретенного за счет такого имущества. Учредителям принадлежит право собственности на то имущество, которое изначально им принадлежало на праве собственности, и было закреплено за учреждением, либо приобретено учреждением за счет имущества ранее переданного учредителем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что уставной фонд индивидуального частного предприятия "Авторская школа Евстафьева" составлял лишь 1 000 руб., впоследствии данному предприятию безвозмездно передано имущество другой организации - Благотворительного школьного центра, право собственности, на которое в силу закона могло возникнуть непосредственно у предприятия. При этом заявителем не представлено доказательств того, что спорный гараж возведен за счет собственных средств Евстафьева В.П.

Вывод суда первой инстанции о не подтверждении факта возведения спорного гаража в установленном порядке самим Евстафьевым, либо учреждением за счет его собственных средств, основан на материалах дела.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право выбора способа защиты нарушенного права и определения ответчика принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемый прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В данном случае частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" обратилась в защиту интересов его учредителя Евстафьева В.П., что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела Евстафьев В.Л. ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к администрации города Барнаула и Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о признании права собственности на здание гаража литер Д по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова,11, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований было отказано.

Из чего следует, что обстоятельства по рассматриваемому делу были ранее установлены в решении суда общей юрисдикции и имеют в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2009г., как имеющего преюдициального значения, отклоняются за необоснованностью, поскольку данным определением производство по делу N А03-6602/2009 по иску ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." к ИП Евстафьеву В.П. о признании права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11, было прекращено в связи с отсутствием спора между сторонами. Однако, по существу дело не было рассмотрено, поскольку между сторонами отсутствовал экономический спор и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на неполучение отзыва от Администрации г.Барнаула, отклоняется, поскольку это не является основанием для отмены судебного акта, и не привело к принятию неправильного решения.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Как следует из материалов дела заявитель, не воспользовался данным правом, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации доказательств получения ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." и Евстафьевым В.П. отзыва с возражениями администрации г.Барнаула и документов приложения, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв на иск (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не является доказательством по делу и отражает позицию участвующего в деле лица по спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к делу второго заинтересованного лица, не может быть принят во внимание, поскольку из определения суда не следует, что заявление ЧОУ "Школа Евстафьева В.П." было принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, учитывая, что земельный участок по ул. П.Сухова,11 ЧОУ "Авторская школа Евстафьева" до настоящего времени в установленном порядке не выделен, привлечение Администрации г. Барнаула в качестве заинтересованного лица, являлось процессуально необходимым действием.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2010 г. по делу N A03-2803/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - без удовлетворения.

Взыскать с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина