Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 07АП-5540/10

г. Томск

Дело N 07АП-5540/10 (А27-7348/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Овчинникова А.Ю., доверенность N 70-002/396 от 18 декабря 2009 года

от ответчика: не явился

от третьих лиц:1) Цуляуф Е.В., доверенность N 01-40/1312 от 09 августа 2010 года, 2) не явился, 3) не явился, 4) не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго")

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 года

по делу N А27-7348/2009 (судья Изотова И.А.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго")

к товариществу собственников жилья "Экспресс"

третьи лица: 1)Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово, 2)общество с ограниченной ответственностью "Наш дом", 3)общество с ограниченной ответственностью "Южный", 4)индивидуальный предприниматель Шульц Лидия Александровна

о взыскании 2 038 702,20 рублей

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Экспресс" (далее - ТСЖ "Экспресс") о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору от 04 июля 2008 года N 1927 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с июля 2008 года по январь 2009 года, 1 338 702,20 рублей пени за период с 09 декабря 2008 года по 11 февраля 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Администрация города Кемерово в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом"), общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный"), индивидуальный предприниматель Шульц Лидия Александровна (далее - ИП Шульц Л.А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Экспресс" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 331 017,75 рублей долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергии в горячей воде от 04 июля 2008 года N 1927т за период с июля 2008 года по январь 2009 года, 100 000 рублей пени за период с 09 декабря 2008 года по 11 февраля 2010 года, всего - 431 017,75 рублей. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор относительно порядка определения количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, потребление тепловой энергии в меньшем объеме. ЭСО при определении количества потребленной тепловой энергии, вправе руководствоваться Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105. Применение расчетного метода при определении количества потребленной тепловой энергии предусмотрено также положениями Постановления N 307. Указанное постановление предполагает использование не только нормативного, но и фактического потребления тепловой энергии по итогам календарного года исполнителем по отношению к потребителям и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией по отношению к исполнителю. Полагает, что должны применяться соответствующие тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией Кемеровской области.

ТСЖ "Экспресс" представило отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, решение - не подлежащим отмене.

Другие участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2008 года между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Экспресс" (абонент) заключен договор N 1927т, согласно которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 5), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора) (т.1 л.д.14-23).

Количество и режим подачи тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 договора.

В разделе 5 договора стороны установили, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (пункт 5.10 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению с акцептом плательщика: об оплате 70% договорного месячного количества энергии (приложение N 1) - до 20 числа расчетного месяца; об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии в расчетном месяце - на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры со счетом выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись.

Договор вступает в силу с момента подписания (04 июля 2008 года), распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2008 года, и действует до 31 декабря 2008 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (раздел 9 договора). Доказательства расторжения, изменения, заключения нового договора не представлены.

В период с июля 2008 года по январь 2009 года ОАО "Кузбассэнерго" осуществляло отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями принятых на себя по договору обязательств.

Сумма долга за спорный период, согласно расчету истца, составляет 700 000 рублей.

Обязательства по расчетам за потребленную тепловую энергию за спорный период ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 393, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с представленным истцом альтернативным расчетом задолженности за спорный период с учетом представленных ТСЖ данных, общая стоимость потребленной тепловой энергии составила 848 036,96 рублей, из них 230 023,34 рублей - по нежилым помещениям. Поскольку ответчиком оплачено за спорный период 517 019,21 рублей, сумма долга составила 331 017,75 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил N 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года N 307, далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт "д" пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а также в имеющиеся в жилом многоквартирном доме нежилые помещения.

Доводы истца о том, что количество энергии, поставляемой в жилые помещения, должно определяться в соответствии с условиями договора, то есть на основании Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом не имеет правового значения тот факт, что от ответчика не поступали заявления об изменении предусмотренного пунктом 5.10 договора порядка определения количества поставленной тепловой энергии, и при заключении договора редакция данного пункта им не оспаривалась, в акте сверок взаиморасчетов отсутствуют какие-либо разногласия и возражения по количеству потребленной энергии.

Пунктом 19, подпунктом 2 части 1 приложения N 2 Правил N 307 установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление.

Между тем, расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, законодательством Российской Федерации не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах N 307.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Судом первой инстанции при определении суммы задолженности обоснованно принят альтернативный расчет, согласно которому общая стоимость потребленной тепловой энергии составила 848 036,96 рублей, из них 230 023,34 рублей - по нежилым помещениям.

Поскольку ответчиком оплачено за спорный период 517 019,21 рублей, сумма долга составила 331 017,75 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2010 года по делу N А27-7348/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко