Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 19АП-3137/10

Воронеж

"26" июля 2010 г.

Дело N А35-1572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А., Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарямиКлимовой Г.С., Гусевой Е.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Анисова И.А., главный специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, доверенность N 6 от 16.12.2009г., паспорт РФ,

от ООО "Магик": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 г. о включении требований в реестр требований должника

по делу N А35-1572/2009

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Железногорский комбикормовый завод" (судья Шумаков А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19 октября 2009 г. общество с ограниченной ответственностью "Железногорский

комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в средствах массовой информации 07.11.2009г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 г. требования ООО "Магик" в размере 9 254 439 руб. 48 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО

"Железногорский комбикормовый завод". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда в части установления 9 254 439 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела в части установления 9 254 439 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО "Магик", конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Магик", конкурсного управляющего ООО "Железногорский комбикормовый завод" Далгановой А.В.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 13.07.2010г. по 20.07.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Железногорский комбикормовый завод" (покупатель) и ООО "Торговый дом "Агрохолдинг" (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а последний принять и оплатить (л.д.9-10).

Впоследствии между ООО "Торговый дом "Агрохолдинг" (старый кредитор) и ООО "РТС Магик" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 02.01.2009г., по условиям которого старый кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования долга из договора поставки от 01.10.2008г. в сумме 9 254 439 руб. 48 коп. (л.д.8).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности ООО "Железногорский комбикормовый завод" перед ООО "Магик", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Железногорский комбикормовый завод".

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 9 254 439 руб. 48 коп., суд первой инстанции исходил из того, что между заявителем и должником сложились взаимоотношения, вытекающие из договора уступки от 23.03.2009г., основанные на первоначальной уступке от 02.01.2009г. и договоре поставки от 01.10.2008г., исполнение которых суд счел доказанным.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 2 статьи 385 Кодекса предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, поскольку требования ООО "Магик" основаны на договоре цессии, то суду первой инстанции при проверке их обоснованности необходимо было исследовать и оценить первичные договоры и документы, подтверждающие факт наличия у должника на момент заключения договоров (02.01.2009г. и 23.03.2009г.) денежного долга на заявленную сумму.

В материалах дела отсутствуют товарные накладные, счета-фактуры, свидетельствующие о поставке ООО "Железногорский комбикормовый завод" товарно-материальных ценностей на сумму 9 254 439 руб. 48 коп.

Акт сверки взаимных расчетов от 15.10.2009г., подтверждающий задолженность ООО "Железногорский комбикормовый завод" в размере 9 254 439 руб. 48 коп. перед ООО "Магик", в материалы дела также не представлен.

Суд апелляционной инстанции в определении от 15.06.2010г. предлагал ООО "Магик" представить в судебное заседание подлинные доказательства исполнения договора поставки N 208/08/1-ТД от 01.10.2008г.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010г. ООО "Магик" не исполнено.

Таким образом, поскольку исполнение договора поставки N 208/08/1-ТД от 01.10.2008г. не подтверждено соответствующими документами, задолженность ООО "Железногорский комбикормовый завод" перед ООО "Магик" по договору уступки права требования от 23.03.2009г. не доказана.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что ввиду недоказанности заявителем права требования долга по договору уступки права требования от 23.03.2009г. арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования ООО "Магик", включив его в реестр требований кредиторов ООО "Железногорский комбикормовый завод" перед ООО "Магик".

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010г. в части включения требований ООО "Магик" в размере 9 254 439 руб. 48 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Железногорский комбикормовый завод" подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010г. в части установления требования ООО "Магик" в размере 9 254 439 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов по делу N А35-1572/2009 - отменить.

ООО "Магик" в установлении требований в размере 9 254 439 руб. 48 коп. в третью очередь реестра требований кредиторовООО "Железногорский комбикормовый завод" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова